Comparative Legilinguistics (Feb 2017)

STRATEGIES ARGUMENTATIVES ET ATTITUDE DU LOCUTEUR DANS LES ARRETS DE LA COUR DE CASSATION FRANÇAISE ET DU TRIBUNAL SUPREMO ESPAGNOL: UNE ANALYSE CONTRASTIVE

  • Montserrat CUNILLERA,
  • Joëlle REY

DOI
https://doi.org/10.14746/cl.2010.2.01
Journal volume & issue
Vol. 2

Abstract

Read online

Les textes juridiques sont étroitement liés à une communauté linguistique et culturelle déterminée et reflètent le rapport de forces qui s’établit entre ses membres. Ce sont des textes d’une grande complexité qui obéissent à des conventions linguistiques assez rigides. Cependant, comme le soulignent Anscombre et Ducrot (1983), toute unité linguistique est porteuse d’un faisceau d’instructions sémantico-pragmatiques qui déclenchent une certaine orientation argumentative et reflètent un point de vue spécifique de la part du locuteur (Raccah 2005). Partant d’un corpus de textes composé d’arrêts de la première chambre civile de la Cour de Cassation française et d’arrêts prononcés par la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo espagnol, nous proposons d’analyser, d’une part, certains moyens expressifs employés dans ce type de textes pour se référer au locuteur et au responsable de l’arrêt et, d’autre part, certains marqueurs qui servent à articuler les différentes séquences textuelles. Dans ce sens, l’analyse contrastive des textes juridiques met en évidence que, sous une apparente objectivité, se dissimulent des points de vue caractéristiques de ce type de textes aussi bien au niveau macro-textuel qu’au niveau micro-textuel.

Keywords