Iztapalapa (Jan 2019)
En torno a la tesis de las creencias básicas
Abstract
El propósito de este artículo es iluminar uno de los puntos en pugna dentro del debate fundamentismo-coherentismo en la teoría de la justificación epistémica de las creencias empíricas. El fundamentismo sostiene que existen dos tipos de creencias, las básicas y las no básicas. Los defensores contemporáneos de esta corriente han sostenido que la propiedad esencial de las creencias básicas es que están justificadas sin apelar a otras creencias, independientemente de que sean infalibles, incorregibles, etcétera. Una vez que se acepta esta posición, el fundamentismo se convierte en una teoría menos vulnerable, pues las críticas según las cuales es imposible que haya creencias empíricas infalibles podrían ser compatibles con este nuevo tipo de fundamentismo. La pregunta importante aquí será: ¿es posible que en el conocimiento empírico existan creencias que estén justificadas sin apelar a otras creencias? El argumento más importante en contra de este tipo de fundamentismo fue el ofrecido por Laurence Bonjour. La tesis de este artículo será que el argumento coherentista en contra de la existencia de creencias básicas falla al confundir dos niveles doxásticos distintos.
