Cratyle, Hermogène et Saussure au XXIe siècle

Abstract

L’opposition millénaire entre Cratyle et Hermogène tend dans une série d’articles à être remplacée par une nouvelle opposition entre Cratyle et Saussure. Cela implique que les positions d’Hermogène et de Saussure sont similaires et que Saussure et Cratyle, qui n’est qu’un personnage de fiction, aient des arguments à échanger. Puisque aucune de ces deux exigences ne peut être remplie, le couple Cratyle et Saussure relève plus d’une vulgarisation pour le grand public que d’un fait réel. Si le débat sur l’origine du langage est toujours vivace, nous exposerons dans un premier temps que ce n’est pourtant pas le point essentiel du Cratyle de Platon (qui s’intéresse à la justesse des noms) et, dans un second temps, que Saussure juge l’origine comme étant une question qui n’est pas pertinente pour la linguistique. Il est tout de même gênant que les deux pôles de ce débat y soient partiellement extérieurs. Un chapitre sera consacré à la question de l’arbitraire du signe qui est considéré comme la preuve de l’hermogénisme de Saussure. Un rapide panorama historique démontrera également que les changements de paradigmes que présentent certains travaux sont bien moins marqués qu’ils ne l’affirment. Dès que l’on traite de questions qui courent sur plusieurs siècles ou millénaires, les dualismes simplificateurs et les raccourcis nous amènent à des anachronismes ou à des transpositions qui n’ont pas lieu d’être. Lorsque les termes sont mal posés, on risque dans certains travaux la réduction de théories à des figures mythiques qui sont extrêmement problématiques dans un cadre scientifique.