RIA: Revista Investigaciones Agropecuarias (Jan 2006)
Resistencia antihelmíntica: evaluación de la prueba de reducción del conteo de huevos
Abstract
Actualmente, la resistencia antihelmíntica (RA) es una nueva problemática de los sistemas ganaderos bovinos. De los métodos in vivo, el test de elección para el diagnóstico de RA a campo es la Prueba de Reducción del Conteo de Huevos (PRCH), la cual, sin embargo, posee baja sensibilidad y especificidad. El presente objetivo es comparar el valor diagnóstico de la PRCH a partir de la utilización de 2 fórmulas: la propuesta por la WAAVP y la de Abbott, y contrastar estos resultados con una prueba de reducción estimada a partir del porcentaje de los diferentes géneros de larvas infestantes por gramo de heces (PRCL3) recuperadas de coprocultivos individuales. Se realizó la PRCH en 13 establecimientos del oeste de la región pampeana. Se evaluó la eficacia de la ivermectina (IVM), los benzimidazoles (BZD) y el levamisol (LVM). En 8 rodeos (62%) se halló resistencia antihelmíntica de Cooperia frente a las IVM y en 4 rodeos (31%) de Ostertagia a los BZD, mientras que frente al LVM no se halló resistencia. Los resultados obtenidos con la fórmula de la WAAVP y la de Abbott muestran eficacias medias de 93.8% y 93.7%, respectivamente. Al considerar sólo a los rodeos donde se halló resistencia, los promedios de la eficacia hallada siguen conservando similitud al usar las fórmulas de la WAAVP (82.3%) y de Abbott (80.6%). Sin embargo, en los casos en que los valores de eficacia se acercaron al umbral propuesto para aceptar la presencia de RA, sólo la diferenciación genérica de larvas muestra la existencia de RA. La media de los porcentajes de eficacia de la PRCL3 para los géneros resistentes fueron de 85.8% y de 86.9% según fórmulas de la WAAVP y Abbott respectivamente. Estos mostraron más especificidad en la información sobre la proporción de los distintos géneros actuantes y su respuesta frente a cada una de las drogas. Los resultados obtenidos demuestran la necesidad del uso y comparación de ambos métodos en la interpretación de datos y la importancia de la complementación diagnóstica con los coprocultivos individuales, ya que en aquellos casos confusos la PRCL3 mostró más especificidad y sensibilidad que la PRCH.
