GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung (Nov 2012)
Eignung von HAM-Nat und TMS-Modul "Medizinisch-naturwissenschaftliches Grundverständnis" für die Studienbewerberauswahl in der Medizin [Suitability of the HAM-Nat test and TMS module "basic medical-scientific understanding" for medical school selection]
Abstract
[english] Aims: Tests with natural-scientific content are predictive of the success in the first semesters of medical studies. Some universities in the German speaking countries use the ‘Test for medical studies’ (TMS) for student selection. One of its test modules, namely “medical and scientific comprehension”, measures the ability for deductive reasoning. In contrast, the Hamburg Assessment Test for Medicine, Natural Sciences (HAM-Nat) evaluates knowledge in natural sciences. In this study the predictive power of the HAM-Nat test will be compared to that of the NatDenk test, which is similar to the TMS module “medical and scientific comprehension” in content and structure. Methods: 162 medical school beginners volunteered to complete either the HAM-Nat (N=77) or the NatDenk test (N=85) in 2007. Until spring 2011, 84.2% of these successfully completed the first part of the medical state examination in Hamburg. Via different logistic regression models we tested the predictive power of high school grade point average (GPA or “Abiturnote”) and the test results (HAM-Nat and NatDenk) with regard to the study success criterion “first part of the medical state examination passed successfully up to the end of the 7 semester” (Success7Sem). The Odds Ratios (OR) for study success are reported.Results: For both test groups a significant correlation existed between test results and study success (HAM-Nat: OR=2.07; NatDenk: OR=2.58). If both admission criteria are estimated in one model, the main effects (GPA: OR=2.45; test: OR=2.32) and their interaction effect (OR=1.80) are significant in the HAM-Nat test group, whereas in the NatDenk test group only the test result (OR=2.21) significantly contributes to the variance explained. Conclusions: On their own both HAM-Nat and NatDenk have predictive power for study success, but only the HAM-Nat explains additional variance if combined with GPA. The selection according to HAM-Nat and GPA has under the current circumstances of medical school selection (many good applicants and only a limited number of available spaces) the highest predictive power of all models. [german] Ziele: Tests mit naturwissenschaftlichen Inhalten sind prädiktiv für den Studienerfolg in den ersten Semestern des Medizinstudiums. Einige deutschsprachige Universitäten verwenden für die Studienbewerberauswahl den Test für Medizinische Studiengänge (TMS), dessen Test-Modul „Medizinisch-naturwissenschaftliches Grundverständnis“ die Fähigkeit zu schlussfolgerndem Denkens erfasst. Im Hamburger Auswahlverfahren für Medizinische Studiengänge - Naturwissenschaftsteil (HAM-Nat) werden dagegen naturwissenschaftliche Kenntnisse überprüft. In dieser Studie vergleichen wir die prädiktive Stärke des HAM-Nat mit einem Test (NatDenk), der dem TMS-Modul „Medizinisch-naturwissenschaftliches Grundverständnis“ inhaltlich und strukturell ähnelt.Methoden: Im Jahr 2007 nahmen 162 Studienanfänger der Humanmedizin freiwillig am HAM-Nat (N=77) oder am NatDenk (N=85) teil. Bis zum Frühjahr 2011 hatten 84,2% der Testteilnehmer das Physikum in Hamburg bestanden. Mittels verschiedener logistischer Regressionsmodelle überprüften wir die Vorhersagekraft der Abiturnote und der Testergebnisse (HAM-Nat und NatDenk) auf das Studienerfolgskriterium „Physikum nach 7 Studiensemestern bestanden“. Berichtet werden die Odds Ratios (OR) für Studienerfolg.Ergebnisse: Für beide Testgruppen bestand ein signifikanter Zusammenhang zwischen Testergebnis und Studienerfolg (HAM-Nat: OR=2,07; NatDenk: OR=2,58). Werden beide Zulassungskriterien in einem Modell geschätzt, sind in der HAM-Nat Gruppe beide Haupteffekte (Abitur: OR=2,45; Test: OR=2,32) und deren Interaktionseffekt (OR=1,80) signifikant, während in der NatDenk Gruppe nur das Testergebnis (OR=2,21) allein einen signifikanten Beitrag zur Aufklärung der Varianz liefert.Schlussfolgerungen: Für sich genommen haben sowohl HAM-Nat als auch NatDenk prädiktive Information für den Studienerfolg, allerdings klärt die Abiturnote nur bei Verwendung des HAM-Nat zusätzliche Varianz auf. Die Auswahl nach HAM-Nat und Abiturnote hat unter den aktuellen Bedingungen des Medizinerauswahlverfahrens mit vielen guten Bewerbern aber nur wenigen Studienplätzen die höchste Vorhersagekraft aller Modelle.
Keywords
