Atención Primaria Práctica (Jan 2019)
Comparación de dos oscilómetros automáticos vs el método tradicional con sonda Doppler en la determinación del índice tobillo-brazo
Abstract
Resumen: Objetivo: Evaluar la concordancia entre dos métodos automáticos (Watch BP Office TWIN200ABI [WBP] y MESI ABPIMDD [MESI]) y el método con sonda Doppler en la medida del índice tobillo-brazo (ITB). Diseño: Observacional descriptivo-transversal. Emplazamiento: Centro de atención primaria Parets del Vallès (Barcelona, España). Participantes: Un total de 202 pacientes de 50-77 años en población atendida en atención primaria. Intervenciones: Dos enfermeras experimentadas en la técnica realizaron todas las medidas. Se evaluó concordancia de ITB mediante coeficiente de correlación intraclase (CCI) y de ITB categorizado (enfermedad arterial periférica [EAP], sano y calcificación arterial [CA]) mediante índice kappa. Mediciones principales: Resultado ITB mediante los tres métodos. Resultados: La concordancia del ITB de los métodos automáticos respecto a Doppler fue baja: CCI (intervalo de confianza del 95% [IC 95%]) 0,27 (0,00-0,50) para WBP y 0,20 (0,00-0,42) para MESI. La concordancia de ITB categorizado respecto a Doppler también fue baja: kappa (IC 95%) 0,33 (0,26-0,40) para WBP y 0,54 (0,47-0,62) para MESI. Se observó una sobreestimación del ITB con los métodos automáticos respecto a Doppler. Usando este último como gold standard, los métodos automáticos fueron específicos (98%) pero poco sensibles (WBP 44% y MESI 63%). Se determinó que un ITB < 1,12 (WBP) y < 1,16 (MESI) eran los mejores puntos de corte para comparar con ITB < 0,9 medido con Doppler. También hubo más incidencias con los métodos automáticos pero un ahorro del tiempo en la realización con MESI. Conclusiones: La pobre concordancia de los métodos automáticos con Doppler hace que estos no puedan substituirlo en la determinación del ITB. Abstract: Objective: Evaluate the concordance between two automatic methods (Watch BP Office TWIN200ABI [WBP] and MESI ABPIMDD [MESI]) and the method with Doppler in the measurement of the ankle brachial index (ABI). Design: Descriptive cross-sectional study. Location: Parets del Vallès Primary Care Center (Barcelona, Spain). Participants: Sample of 202 patients aged 50-77 years in a population attended in Primary Care. Interventions: Two nurses experienced in the technique made all the measurements. ABI concordance was assessed by intraclass correlation coefficient (ICC) and categorized ABI (peripheral arterial disease [PAD], healthy and arterial calcification [CA]) using the kappa index. Main measurements: ABI result through the three methods. Results: The agreement of the ABI of the two automatic methods related to Doppler was low: CCI (95% confidence interval [CI 95%]) 0.27 (0.00-0.50) for WBP and 0.20 (0.00-0.42) for MESI. The agreement of ABI categorized was low too: kappa (CI 95%) 0.33 (0.26-0.40) for WBP and 0.54 (0.47-0.62) for MESI. The automatic methods overestimated the ABI obtained with Doppler. Using Doppler as Gold Standard, the automatic methods were specific (98%) but not sensitive (WBP 44% and MESI 63%). It was determined that an ABI < 1.12 (WBP) and < 1.16 (MESI) were the best cut-off points to compare with ABI < 0.9 measured with Doppler. There were more incidences with the automatic methods but a saving of the realization time with MESI. Conclusions: The poor concordance of the automatic methods with Doppler means that they are not able to substitute it in the determination of the ABI.
