Аналітично-порівняльне правознавство (Dec 2024)

Захист України від збройної агресії та бойовий імунітет як обставини, що виключають протиправність діяння за проєктом Кримінального кодексу України

  • H.M. Andrusiak

DOI
https://doi.org/10.24144/2788-6018.2024.06.118
Journal volume & issue
no. 6

Abstract

Read online

У статті проаналізовано фактичні склади та­ких обставин, що виключають кримінальну протиправність/протиправність діяння, передбаче­них у чинному Кримінального кодексу України (виконання обов’язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності Украї­ни - ст. 43-1) та в проєкті Кримінального кодек­су України (захист України від збройної агресії - ст. 2.9.3 і бойовий імунітет - ст. 2.9.11). На підставі аналізу наукової літератури виокремле­но основні підходи науковців до формулювання обставини, що виключає кримінальну протиправність діяння, передбаченої ст. 43-1 Кри­мінального кодексу України та прослідковано шляхи їх усунення у тексті двох кореспондую­чих обставин у статтях 2.9.3 та 2.9.11 проєкту Кримінального кодексу України. Зроблено висновок, що фактичний склад цих двох обставин, попри те, що вони мають одна­кову правову природу, оскільки випливають з обов’язку захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, мають відмін­ний фактичний склад, є відмінними. Зокрема ці обставини істотно відрізняються як за первин­ними та вторинними фактами, так і за умовами, що супроводжують вторинний (основний) факт. Констатовано, що такий підхід не можна вва­жати виправданим. Висновується, що цінність розуміння правової суті обставин, що виклю­чають протиправність діяння, крізь призму їх фактичного складу якраз і полягає в тому, щоб розробити типову модель таких обставин, яка б включала однаковий за кількістю набір фактів та умов їх супроводжують з варіативною скла­довою окремих з них. При цьому варіативність може мати місце стосовно умов, які супроводжу­ють вторинний (основний) факт. Що стосуєть­ся самих фактів - первинного (неосновного) та вторинного (основного), то їх зміст повинен бути однаковим як для захисту України від збройної агресії (ст. 2.9.3 проєкту Кримінального кодексу України), так і для бойового імунітету (ст. 2.9.11 проєкту Кримінального кодексу України).

Keywords