CJC Open (Mar 2022)

Development and Evaluation of an Audit and Feedback Process for Prevention of Acute Kidney Injury During Coronary Angiography and Intervention

  • Bryan Ma, BSc,
  • Peter Faris, PhD,
  • Bryan J. Har, MD, MPH,
  • Ben Tyrrell, MD,
  • Eleanor Benterud, MN,
  • John A. Spertus, MD,
  • Neesh Pannu, MD, SM,
  • Braden J. Manns, MD, MSc,
  • Michelle M. Graham, MD,
  • Matthew T. James, MD, PhD

Journal volume & issue
Vol. 4, no. 3
pp. 271 – 281

Abstract

Read online

Background: Contrast-associated acute kidney injury (CA-AKI) is a potentially preventable complication of coronary angiography and intervention. Relatively little research has been done to determine how knowledge on CA-AKI prevention can be translated into clinical practice. Methods: We developed, implemented, and surveyed end-users about the usability, acceptability, and utility of an audit and feedback process for CA-AKI prevention in Alberta, Canada. The audit and feedback reported on amount of radiocontrast dye used, hemodynamic optimization of intravenous fluids, and CA-AKI incidence for each cardiologist practicing coronary angiography or percutaneous coronary intervention, compared with peers at their site and across the province. Reports were developed through an iterative process involving interventional cardiologists throughout the design process and usability testing. Results: Cardiologists participating in usability testing indicated a preference for the visual displays of data and summarizing indicators on the front page, and endorsed the value of peer-to-peer comparisons of performance measures. Of 31 eligible cardiologists from across Alberta, 17 responded to a survey evaluating the audit and feedback process. Fifteen respondents (88.2%) agreed that the data presented in the audit and feedback report were understandable; 17 respondents (100%) agreed or strongly agreed that the presentation of the report helped them better understand their performance compared with that of their peers; and 14 (82.4%) agreed that the audit and feedback process helped them identify ways to reduce the risk of AKI for their patients. Conclusions: Conducting an audit and providing feedback was an understandable and acceptable intervention to help cardiologists identify ways to improve prevention of CA-AKI during coronary angiography or intervention. Résumé: Contexte: L’insuffisance rénale aiguë provoquée par un produit de contraste (IRA-PC) est une complication possiblement évitable de la coronarographie et de l’intervention coronarienne. Relativement peu de travaux de recherche ont été menés pour déterminer comment les connaissances sur la prévention de l’IRA-PC peuvent se traduire dans la pratique clinique. Méthodologie: Nous avons élaboré et réalisé un sondage auprès d’utilisateurs finaux sur l’utilisabilité, l’acceptabilité et l’utilité d’un processus de vérification et de rétroaction pour la prévention de l’IRA-PC en Alberta, au Canada. Ce processus visait à rendre compte des données sur la quantité de substances de contraste utilisées, de l’optimisation hémodynamique des liquides intraveineux et de la fréquence de l’IRA-PC pour chaque cardiologue pratiquant des coronarographies ou des interventions coronariennes percutanées, comparativement à leurs confères du même centre et à ceux d’ailleurs dans la province. Les rapports ont été élaborés à l’aide d’un processus itératif auquel ont participé des cardiologues interventionnels tout au long du processus de conception et des tests d’utilisabilité. Résultats: Les cardiologues participant aux tests d’utilisabilité ont indiqué une préférence pour les affichages visuels des données et des indicateurs récapitulatifs sur la première page, et approuvé la valeur des comparaisons des mesures de rendement entre pairs. Sur les 31 cardiologues admissibles de partout en Alberta, 17 ont répondu au sondage évaluant le processus de vérification et de rétroaction. Quinze répondants (88,2 %) ont convenu que les données présentées dans le rapport de vérification et de rétroaction étaient compréhensibles; 17 répondants (100 %) étaient d’accord ou fortement d’accord que la présentation du rapport les avait aidés à mieux comprendre leur rendement comparativement à celui de leurs pairs; et 14 (82,4 %) ont convenu que le processus de vérification et de rétroaction les avait aidés à trouver des façons de réduire le risque d’IRA chez leurs patients. Conclusions: Procéder à une vérification et fournir une rétroaction s’est avérée une intervention compréhensible et acceptable pour aider les cardiologues à trouver des façons d’améliorer la prévention de l’IRA-PC pendant une coronarographie ou une intervention coronaire.