Los contratos de compraventa celebrados por el falso procurador, ¿ineficaces o nulos?

Abstract

La investigación precisa determinar, si se viene realizando una correcta interpretación del artículo 161 del Código Civil, respecto de la responsabilidad que surge en aquellos actos de compraventa realizados por un falso procurador, ya que actualmente se vienen evidenciando múltiples casos mediante los cuales, personas sin escrúpulos se valen de un poder de representación que no ostentan para estafar y perjudicar a personas de buena fe que adquieren propiedades a título oneroso, con el único fin de enriquecerse a las expensas de los demás, en el Perú existen casos con falsa representación donde las personas son despojados de su propiedad al querer hacer una realidad su sueño de ser propietarios de una casa. Para este trabajo se analizaron variables conceptuales relacionadas a la representación y al falso procurador, valiéndonos de doctrina y jurisprudencia para un mejor entender de los criterios utilizados en nuestro país para la solución de este conflicto. Se planteó como objetivo, determinar criterios doctrinales y jurisprudenciales de interpretación respecto del artículo 161 del Código Civil, que coadyuve a confrontar la venta ilegal de propiedades inmuebles por parte de falsos procuradores. Por ello, se analiza el ordenamiento jurídico peruano si la normativa relacionada al tema, en la actualidad tiene una relevancia jurídica sobre la representativa del falso representante celebrado mediante un contrato en nombre del falso representado, pueda ser ineficaz y nulo que atribuye la responsabilidad al representado. La investigación es cualitativa, considerándose la revisión de revistas indexadas, diarios, tesis de pregrado y posgrado, libros, entre otros.

Keywords

• nulidad
• ineficacia
• falso procurador
• legitimación
• compraventa