Revista de Derecho Político (Sep 2010)
La postulación y los derechos a la tutela y de defensa : la confidencialidad de lasrelaciones con el abogado defensor y sus límites
Abstract
La asistencia letrada dentro del proceso judicial forma parte inescindible del mas amplio derecho de defensa. Toda persona imputada tiene derecho a unas garantías mínimas, entre las cuales, figura la de disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa y a comunicarse reservadamente con un defensor de su elección. En el caso de las comunicaciones con el Abogado defensor, junto al secreto formal de las comunicaciones, reconocido en el art. 18.3 de la Constitución Española, concurre otro secreto de naturaleza material, el secreto profesional, en razón de lo que efectivamente se comunica dada la especial relación que une a los interlocutores. Por tanto, la legitimidad de la interceptación de este tipo especial de comunicaciones, no debe analizarse desde la exclusiva órbita del art.18.3 de la Constitución Española, sino también a la luz del derecho de defensa que proclama su art. 24. Si bien es cierto que los derechos a no padecer indefensión y a ser defendido por un Abogado pueden ceder ante la necesidad de preservar otros derechos o bienes constitucionalmente protegidos, resulta necesario determinar si la medida restrictiva de estos derechos fundamentales supera las exigencias del juicio de proporcionalidad. Para ello, debe comprobarse si dicha medida es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella más ventajas o beneficios para el interés general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto. Nuestro legislador sólo ha previsto expresamente la intervención de las comunicaciones con el Abogado en el caso del delito de terrorismo. Ahora bien, si se considera que el terrorismo no es el único delito del que debe defenderse la sociedad con medios extraordinarios es al legislador al que le corresponde ponderar la necesidad de incluir otros supuestos pues la actuación del Juez se refiere al caso concreto, lo que implica la necesidad de que, con carácter previo, el titular de la potestad legislativa haya establecido, en abstracto, la procedencia de la intervención de acuerdo con el principio de legalidad que inspira la actuación jurisdiccional. El principio de proporcionalidad debe inspirar tanto la actuación del legislador al prever la posible limitación en abstracto, como la actuación del Juez en el caso concreto. Es objeto de especial atención el amplio debate que se ha suscitado sobre la interpretación del art. 51 de la Ley Orgánica 1/1979 General Penitenciaria que regula las comunicaciones con el exterior de quienes se encuentran internados en establecimientos penitenciarios. También se hace una especial referencia a la investigación del delito del blanqueo de capitales, toda vez que nuestro Derecho positivo establece ciertas especialidades que pueden afectar al derecho de defensa. Legal assistance in the judicial process is an inseparable part of the broader right of defence. Any person under prosecution is entitled to an array of minimum guarantees, among which is the have adequate time and means available for the preparation of his defence and to communicate confidentially with counsel of their choice. In the case of communications with counsel, together with formal secrecy of communications, recognized in the art.18.3 of the Spanish Constitution, concurs a different type of secrecy, also substantial in nature, which is professional secrecy, arising from the especial nature of what is being communicated and given the special relationship between partners. Therefore, the legitimacy of the interception of this particular type of communications should not be viewed only from the unique viewpoint of art.18.3 of the Spanish Constitution, but also in light of the right to a defence proclaimed in its art. 24. While it is true that the rights not to suffer lack of defence and to have legal counsel can be subjected to the need to preserve other rights or constitutionally protected values, it is necessary to determine whether the restrictive measure to these fundamental rights is based on proportionality. Therefore, it should be assessed whether that restrictive measure is balanced or proportionate, as the result of there being more advantages or benefits to the general interest than damages to other conflicting rights or values. Our legislator has expressly provided for the interception of communications with the lawyer solely in the case of terrorism crimes. However, if it is accepted that terrorism is not the only crime for which society must defend itself with extraordinary means is the legislator who must balance the need to include other cases. The action of the court can only refer to a particular case, which implies the need, at the outset, for the legislator to establish, in an abstract way, the appropriateness of the measure, according to the principle of rule of law that inspires court action. The principle of proportionality should inspire both the decisions for the legislator when foreseen such possibility and the actions of the court in such a case. An object of special interest has been the interpretation of art. 51 of the Organic Law 1 / 1979 of Imprisonment, that governs communications with the outside of those who are detained in prisons. Special reference is made to the investigation of the crime of money laundering, since our applicable law establishes certain specialties that can affect the right of defence.
Keywords
