Effektivnost' vtorichnoy profilaktiki infarkta miokarda na ambulatornom etape

Abstract

Цель. Повысить эффективность вторичной профилактики инфаркта миокарда (ИМ) и реабилитации больных на амбулаторно-поликлиническом этапе.Методы. Обследованы 165 пациентов с перенесенным ИМ с различными методами реперфузии миокарда в остром периоде -112 мужчин (67,9%) и 53 женщины (32,1%) в возрасте 30-80 лет. Проведена оценка качества жизни в баллах по Миннесотскому опроснику, биохимических показателей крови, данных инструментальных методов исследования, теста 6-минутной ходьбы в сравнительном анализе с оценкой хронической сердечной недостаточности по ШОКС, в динамике 1, 3 мес.Результаты. Пациенты были разделены на 3 группы: группа контроля (А) - 78 человек, из них 54 (69,2%) мужчины и 24 (30,8%) женщины; группа, прошедшая реабилитационный курс в отделении восстановительного лечения (В), - 20 человек, из них 15 (75%) мужчин и 5 (25%) женщин; группа, проходившая реабилитационный курс в условиях амбулаторно-поликлинического лечения (С), - 67 человек, из них 43 (64,2%) мужчины и 24 (35,8%) женщины. В ходе 1 мес наблюдения было установлено: в группе С без динамики остались 38 (56,7%) человек, с ухудшением - 10 (14,9%), с улучшением - 19 (28,4%). При этом у пациентов группы В не было динамических изменений у 4 (20%) человек, имели ухудшение гемодинамики - 1 (5%) и улучшение - 15 (75%) человек. Группа А за предоставленный период без динамики составила 46 (59%) человек, с ухудшением - 20 (25,6%), с улучшением - 12 (15,4%). В оценке клинического состояния пациентов, данных инструментальных и лабораторных методов исследования за 3 мес во всех группах имелась тенденция на уменьшение пациентов подгруппы без изменений, с увеличением двух других. Так, в группе А без изменения состояния остались 40 (51,3%) человек, с ухудшением - 24 (30,7%), с улучшением - 14 (18,0%); в группе В - 2 (10%) человека, 2 (10%), 16 (80%) соответственно и в группе С - 24 (35,8%) человека, 12 (17,9%), 31 (46,3%) соответственно. По Миннесотскому опроснику качества жизни значимых отличий в группах А, В, С при сравнительном анализе подгрупп без динамики, с улучшением и с ухудшением существенных отличий не выявлено. Так в группе А средний балл по опроснику составил 68,6, 57,3 и 84,7 соответственно подгруппам. В группе В - 63,4, 55,3 и 83,0, а в группе С - 64,7, 52,1 и 89,4 соответственно выделенных подгрупп.Выводы. Среди пациентов выделенных групп положительная динамика наблюдалась в большей степени в группе пациентов, прошедших курс реабилитации в отделении восстановительного лечения, в меньшей степени - в группе контроля. Доказано значительное улучшение прогноза перенесенного ИМ и качества жизни пациента при проведении реабилитации, независимо от метода реперфузии миокарда в остром периоде, начиная с амбулаторного этапа лечения на фоне базисного медикаментозного лечения и изменения образа жизни.