Уфимский археологический вестник (Jun 2024)

Керамические комплексы донских поселений городецкой и скифоидной культур: опыт сравнительного анализа

  • Разуваев Юрий Дмитриевич

DOI
https://doi.org/10.31833/uav/2024.24.2.024
Journal volume & issue
Vol. 24, no. 2
pp. 397 – 406

Abstract

Read online

В статье сопоставляется лепная глиняная посуда кухонного назначения с поселений V–III вв. до н.э., расположенных в лесостепной части бассейна р. Дон и относящихся к городецкой и скифоидной культурам. Анализируемая выборка включает 25 городецких горшков и 107 скифоидных. Проведено компьютеризированное сравнение их масштабированных к единой высоте профилировок, определены коэффициенты сходства форм. Установлено, что 22 городецких сосуда (88 % от числа рассмотренных) подобны 69 скифоидным (64 %). Коэффициент их сходства составляет от 95 до 98 %. Это результат заимствования городецкими гончарами форм посуды у соседей по региону. Оно, скорее всего, было следствием хозяйственных контактов – о неразвитости процессов этнической миксации свидетельствует ограниченный ассортимент городецкой посуды, в которой не получила распространения столовая утварь. Пять горшков, чьи профилировки или пропорции не вполне соответствуют скифоидным, возможно, изготавливались в период адаптации городецких гончаров. Влияние скифоидных гончарных традиций прослежено и в технологии изготовления керамики. Сопоставлены данные о составе искусственных добавок в формовочных массах 80 городецких и 108 скифоидных фрагментов, полученные по результатам петрографического анализа. Обе группы донской керамики характеризуется сходными рецептурами составления формовочных масс, среди которых преобладали многокомпонентные. Отмечено восемь совпадений состава искусственных примесей при двух малозначимых отклонениях. Распространение одинаковых рецептов свидетельствует, очевидно, о смешивании разных технологических схем в результате родственных связей их носителей. Керамические материалы во взаимодействии двух групп оседлого населения донской лесостепи отражают доминирующую роль более развитой в социально-экономическом отношении. Однако они не дают оснований усомниться в этнокультурной специфике обитателей городецких поселений.

Keywords