Revista Brasileira de Cineantropometria e Desempenho Humano (Jun 2005)
Cross validation of bioelectrical impedance equations for men
Abstract
The purpose of this study was to analyze the cross validity of bioimpedance equations (BIA) on the estimation of the fat free mass (FFM) of 44 men, with mean age of 24.98 ± 3.40 years and relative body fat (%BF) of 17.15 ± 6.41%. A dual energy x-ray absorptiometry was used as a reference method for %BF and FFM. Total body resistance was assessed by the Biodynamics (Model 310). The equations analyzed in this study were: two equations (Eq.1 and 2) developed by Carvalho e Pires Neto (1998); one equation (Eq. 3) developed by Rising et al.(1991); one equation (Eq. 4) developed by Oppliger et al.(1991); two equations (Eq. 5 (%FM RESUMO Este estudo teve como objetivo analisar a validade concorrente de equações de impedância bioelétrica (IB) para estimar a massa corporal livre de gordura (MLG), em 44 homens, com idade média de 24,98 ± 3,40 anos e gordura relativa (%G) de 17,15 ± 6,41 %. A absortometria de raio-x de dupla energia foi usada como critério, para mensurar a %G e a MLG, e para obter estas variáveis decorrentes das equações de IB foi utilizado o Biodynamics (Modelo 310). As equações de IB analisadas neste estudo foram: duas equações (Eq. 1 e 2) de Carvalho e Pires Neto (1998); uma equação (Eq. 3) de Rising et al. (1991); uma equação (Eq. 4) de Oppliger et al.(1991); duas equações (Eq. 5 (%G < 20%) e Eq. 6 (%G ≥ 20%) de Segal et al. (1988). Os critérios adotados para validação foram os propostos por Lohman (1991). Todas as correlações foram altas e significativas, oscilando de 0,906 (Eq. 2) a 0,981 (Eq. 6). As equações 1 a 5 superestimaram de forma significativa (p < 0,001) a MLG, sendo que os erros constantes variaram de 1,32 kg (Eq. 5) a 5,90 kg (Eq. 4). A equação 6 atendeu a todos os critérios de validação, apresentando: correlação = 0,981; erro constante = -0,38 kg; erro total = 1,10 kg. Esta equação de Segal et al.(1988), para homens com gordura relativa ≥ 20% (Eq. 6) foi a única que apresentou validade concorrente, estimando a MLG, com um erro padrão de estimativa 0,90 kg.
