不同刺激方案对卵巢低反应患者体外受精结局影响的比较

Abstract

【目的】比较常规控制性卵巢刺激（COS）和微刺激方案在卵巢低反应（POR）患者行体外受精-胚胎 移植（IVF-ET）中的临床结局。【方法】前瞻入组行体外受精/卵胞浆内单精子注射（ICSI）治疗的卵巢低反应患者 随机分为两组，COS组选择促性腺激素释放激素激动剂（GnRH-a）修饰长方案，微刺激方案组选择来曲唑（LE）添 加小剂量促性腺激素（Gn）行卵巢刺激，比较两组患者促排效果及临床妊娠结局差异。【结果】COS组患者扳机日 子宫内膜厚度（mm）和扳机日血清雌二醇（E2）水平（pg/mL）显著高于微刺激组，分别为11.4±2.5vs.9.6±2.5、 1200±710vs.560±470，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组扳机日血清黄体生成素（LH）、孕激素（P）水平差 异无统计学意义（P＞0.05）；COS组患者获卵数（4.1±2.8vs.2.8±1.9）和可利用胚胎数（2.0±1.6vs.1.5±1.4）均 多于微刺激组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组的胚胎种植率，每移植周期、每取卵周期以及每启动周期的临 床妊娠率，流产率，活产率差异均无统计学意义（P＞0.05）。【结论】在POR患者促排治疗中，微刺激方案和COS 方案相比有相近的临床妊娠率。而微刺激方案可节约Gn用量、缩短促排卵时间。因此微刺激方案是POR患者 较理想的促排卵方案。

Keywords

• 控制性卵巢刺激;GnRH-a修饰长方案;微刺激方案;卵巢低反应;临床妊娠率