左室长轴应变在鉴别心脏淀粉样变与高血压左室肥厚中的应用价值

Abstract

目的本研究通过测定心脏淀粉样变（CA）患者与高血压左室肥厚（HLVH）患者的左室长轴心肌应变相关指标，并比较其差异性，进一步明确左室长轴心肌应变在CA患者早期诊断的价值。方法选出确诊为CA的患者41例，按患者既往是否合并原发性高血压分为CA并高血压组14例与单纯CA组27例，同时按性别、年龄及体表面积匹配HLVH患者20例及健康对照组20例。收集患者的临床资料，获取常规超声心动图指标包括室壁厚度（IVST、LVPWT、RWT）、心腔大小（LVEDD、LAVI）、收缩及舒张功能指标（LVEF、平均E/e'），以及左室长轴应变相关指标（GLS、RELAPS、EFSR）。比较4组研究对象的组内差异并进行组间两两比较，进一步测定LVEF保留时各超声心动图指标预测CA的敏感性与特异性。结果①超声心动图的常规指标中CA并高血压组和单纯CA组的LVEDD和LVEF均低于HLVH组；而CA并高血压组和单纯CA组的LVPWT、RWT及平均E/e'均高于HLVH组（P均＜0.05）。②应变指标中CA并高血压组和单纯CA组的GLS绝对值最低，HLVH组次之，健康对照组最高；同时，CA并高血压组和单纯CA组的RELAPS与EFSR值最高，HLVH次之，健康对照组最低（P均＜0.05）。CA并高血压组和单纯CA组的所有超声心动图指标差异均无统计学意义（P均＞0.05）。③ROC曲线分析显示在LVEF保留时，GLS绝对值＜14.35%或EFSR＞4.28时可较好地鉴别CA和HLVH（AUC均＞0.9，P均＜0.05）；GLS诊断的敏感性最高（100%），而EFSR诊断的特异性最高（95%）。结论无论CA是否合并高血压，与HLVH相比，其超声心动图的常规及应变指标上均有显著的差异；尤其是应变指标GLS和EFSR在左室肥厚并LVEF保留患者中预测CA的准确性更高。

Keywords

• 心脏淀粉样变
• 超声心动图
• 心肌应变
• 左室肥厚
• 诊断