Utilidad de propofol versus midazolam más petidina en la realización de la colonoscopía

Abstract

Introducción. El uso de medicamentos para aliviar el dolor cada vez forma más parte de la práctica colonoscópica actual, aunque los esquemas de medicamentos varían. Objetivos. Evaluar la eficacia y seguridad del propofol versus el midazolam más petidina durante la realización de la colonoscopía diagnóstica y terapéutica. Método. Se realizó un ensayo clínico controlado, aleatorizado a simple ciego. La muestra estuvo conformada por 512 pacientes a los que se les realizó la colonoscopía con propofol en un grupo y con midazolam más petidina en otro, en el período que va de febrero de 2008 a enero de 2009. Resultados. Con el propofol se logró la intubación cecal en 247 pacientes (96,5%) y con midazolam más petidina en 256 pacientes (100%). No se encontraron diferencias significativas entre ambos métodos con respecto a la distancia del colon explorada. Se presentaron complicaciones en 55 pacientes (21,5%) del grupo que recibió midazolam más petidina y en 3 pacientes (1,2%) del grupo que recibió propofol. Las complicaciones fueron todas ligeras. El propofol reduce el riesgo relativo de complicaciones en un 94,6% y el riesgo absoluto en un 20,3%. Los pacientes refirieron igual grado de satisfacción con ambos métodos. Conclusiones. El empleo de propofol y el de midazolam más petidina son igualmente eficaces en la realización de la colonoscopía, pero el propofol resulta más seguro como método de sedación profunda que el midazolam más petidina.