Coluna/Columna (Jan 2012)
Sistema de fixação dinâmica de coluna lombar Dynesys: experiência clínica em 30 pacientes num período médio de 1 ano Sistema Dynesis de fijación dinámica de la columna lumbar: la experiencia clínica en 30 pacientes en un período promedio de 1 año Dynesys system of dynamic fixation for the lumbar spine: clinical experience in 30 patients in an average period of 1 year
Abstract
OBJETIVOS: Utilizar um conceito novo de estabilização dinâmica em detrimento da artrodese convencional, no intuito de reproduzir os resultados até então já experimentados por vários serviços no Brasil e no mundo. MÉTODOS: Foram avaliados 30 pacientes submetidos a abordagem de um ou dois segmentos lombares. Destes, 19 eram homens e 11, mulheres, com uma idade média de 40,11 anos (22 a 56), nove deles submetidos a abordagem de dois níveis adjacentes (L4-L5 e L5-S1). A doença a ser tratada foi protrusão discal em oito casos, discopatia degenerativa em 16 casos e estenose de canal em seis casos. Seguimento foi feito em nível ambulatorial, variando entre 8 e 13 meses, com média de 12,3, utilizando parâmetros clínicos, escala analógica de dor e Oswestry, bem como notas dadas pelos pacientes quanto a satisfação com o procedimento, melhora de qualidade de vida e retorno a suas atividades laborais. RESULTADOS: O percentual de pacientes que conseguiu retorno pleno às atividades laborais foi de 76.6% (21 pacientes) nos primeiros três meses, tendo o restante retornado ao trabalho até meados do quinto mês. Houve melhora significativa da dor lombar demonstrada pela diminuição do VAS (Pré-operatório: 8,6 e 12 meses Pós-operatório: 1,8). Em relação à qualidade de vida houve melhora significativa observada pela redução dos índices de Oswestry (Pré-op: 68,6 e 12meses P.O.: 22,5). Em todos os pacientes houve retorno ao trabalho após o sexto mês de pós-operatório. CONCLUSÃO: Em função dos resultados, o sistema dinâmico se mostrou eficaz no tratamento das doenças a que se propõe.OBJETIVO: Consiste en utilizar un nuevo concepto de estabilización dinámica, a expensas de la fusión convencional, con el fin de reproducir los resultados ya experimentados hasta la fecha por varios servicios en Brasil y en el mundo. MÉTODOS: Se evaluaron 30 pacientes sometidos a fijación dinámica de uno o dos segmentos lumbares. De estos, 19 eran hombres y 11 mujeres con una edad promediode 40,11 años (22-56), nueve de ellos sometidos a abordaje de dos niveles adyacentes (L4 -L5 y L5-S1). La enfermedad tratada fue protrusión del disco en ocho casos, discopatía degenerativa en 16 casos y estenosis de canal en seis casos. El seguimiento se realizó en nivel de pacientes externos, variando desde 8 a 13 meses, con un promedio de 12,3, utilizando parámetros clínicos, escala analógica de dolor y Oswestry, así como notas dadas por los pacientes cuanto a la satisfacción con el procedimiento, mejora de la calidad de vida y vuelta a sus actividades laborales. RESULTADOS: El porcentaje de pacientes que alcanzó el pleno retorno a las actividades de trabajo fue 76,6% (21 pacientes) en los primeros tres meses, y el resto retornó a trabajar hasta mediados del quinto mes. Se observó una mejoría significativa en el dolor lumbardemostrada por la disminución de la EVA (Preoperatorio: 8,6 y 12 meses; posoperatorio: 1,8). En cuanto a la calidad de vida, mejoró significativamente, siendo observada por la reducción de los índices de Oswestry (Preoperatorio: 68,6 y 12 meses; posoperatorio: 22,5). Todos los pacientes volvieron al trabajo después de seis meses de la operación. CONCLUSIÓN: Los resultados comprueban que el sistema dinámico ha demostrado ser eficaz en el tratamiento de enfermedades para las que se ha propuesto.OBJECTIVE: Using a new concept of dynamic stability instead of conventional fusion, in order to reproduce the results so far achieved by several services in Brazil and worldwide. METHODS: We evaluated 30 patients undergoing dynamic fixation of the lumbar spine. Nineteen were men and 11 women with a mean age of 40.11 years (22-56), nine of them needed two adjacent levels of stabilization (L4-L5 and L5-S1). The diseases being treated were disc protrusion in 8 cases, discopathy in 16 cases and degenerative spinal stenosis in 6 cases. Follow-up was done on an outpatient basis, ranging from 8 to 13 months, with an average of 12.3, using clinical parameters, analogue pain scale and Oswestry, and ratings given by patients for satisfaction with the procedure, improvement of quality of life and return to work activities. RESULTS: The percentage of patients who achieved full return to work activities was 76.6% (21 patients) in the first three months, the others had returned to work until the middle of the fifth month. There was significant improvement in low back pain demonstrated by the decrease of VAS (Preoperative: 8.6 and 12 months; postoperative: 1.8). Regarding quality of life there was significant improvement observed by the reduced scoreof Oswestry (preoperative: 68,6 e 12 months; postoperative: 22.5). All patients returned to work after six months postoperatively. CONCLUSION: Based on the results, the dynamic system has proven to be effective in the treatment of diseases to which it is intended.
Keywords
