Bedside Physical Examination for the Diagnosis of Aortic Stenosis: A Systematic Review and Meta-analysis

Abstract

Background: Patients with obstruction to the left ventricular outflow tract from degenerative aortic stenosis (AS) usually do not become symptomatic until their disease becomes graded as severe. We sought to assess the accuracy of the physical examination for the diagnosis of AS of at least moderate severity. Methods: A systematic review and meta-analysis of case series and cohorts of patients who received a cardiovascular physical examination prior to receiving a left heart catheterization or an echocardiogram. PubMed, Ovid MEDLINE, the Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, and Embase were searched with a date range from inception through December 10, 2021, without language restrictions. Results: Our systematic review yielded 7 observational studies with adequate data to perform a meta-analysis on 3 physical examination assessments. Auscultating a diminished second heart sound (likelihood ratio [LR] = 10.87, 95% confidence interval [CI], 3.94-30.12, P < 0.05) and palpating a delayed carotid upstroke (LR = 9.04, 95% CI, 3.12-25.44, P < 0.05) are useful for detecting AS of at least moderate severity. The absence of a systolic murmur radiating to the neck (LR = 0.11, 95% CI, 0.06-0.23, P < 0.05) rules against AS of at least moderate severity. Conclusions: Low-quality evidence from observational studies supports a diminished second heart sound and a delayed carotid upstroke as having moderate accuracy in diagnosing the presence of AS of at least moderate severity, whereas the absence of a murmur radiating to the neck is equally accurate in excluding this diagnosis. Résumé: Contexte: Les patients présentant une obstruction de la voie d’éjection ventriculaire gauche consécutive à une sténose aortique (SA) dégénérative ne montrent habituellement pas de symptômes avant que la maladie ne soit de grade sévère. Nous cherchions donc à évaluer la fiabilité des examens physiques dans le diagnostic de SA modérée ou plus grave. Méthodologie: Une revue systématique et une métanalyse de séries de cas et de cohortes de patients qui ont subi un examen cardiovasculaire avant de recevoir un cathétérisme du côté gauche du cœur ou un échocardiogramme ont été effectuées. Les bases de données PubMed, Ovid MEDLINE, Cochrane, ClinicalTrials.gov et Embase ont été interrogées pour trouver les études publiées entre la date de début de l’indexation des bases jusqu’au 10 décembre 2021, sans restriction quant à la langue de publication. Résultats: Notre revue systématique a permis de relever sept études observationnelles contenant des données permettant de réaliser une métanalyse sur trois examens physiques. La présence d’un deuxième bruit diminué à l’auscultation (quotient de vraisemblance [QV] : 10,87; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 3,94 à 30,12; p < 0,05) et d'un flux carotidien démodulé à la palpation (QV : 9,04; IC à 95 % : 3,12 à 25,44; p < 0,05) permet de détecter une SA modérée ou plus grave. L’absence d’un souffle systolique irradiant jusqu’au cou (QV : 0,11; IC à 95 % : 0,06 à 0,23; p < 0,05) permet d’éliminer la possibilité de SA modérée ou plus grave. Conclusions: Les données de faible qualité provenant d’études observationnelles témoignent d’une fiabilité modérée d’un deuxième bruit diminué et d’un flux carotidien démodulé dans le diagnostic de SA modérée ou plus grave, alors que l’absence d’un souffle irradiant jusqu’au cou présente la même fiabilité dans l’exclusion de ce diagnostic.