Revista Cubana de Salud y Trabajo (Sep 2021)
Desarrollo instrumental en Salud Ocupacional. Aplicabilidad de un grupo de instrumentos en dos empresas mexicanas
Abstract
Introducción: Se realiza una intervención en dos empresas mexicanas. Material y método: Las intervenciones serán denominadas Experiencia 1 (E1; n = 26) y Experiencia 2 (E2; n = 60). En la Experiencia 1 se aplicaron el Análisis Psicológico del Trabajo (APT), el Método de Helsinki (MH), los Patrones Subjetivos de Fatiga (PSF), la Escala Sintomática de Estrés (ESE), la Encuesta de Efectos Referidos (EER) y la Encuesta de los Tres Deseos (3D). En la Experiencia 2 solo se aplicó la 3D. Resultados: En la E1 los instrumentos aplicados mostraron un puesto con una puntuación de 2 en el Análisis Orientado del APT y se pronostican efectos negativos, que fueron corroborados con altos niveles de estrés y fatiga. La autopercepción de salud (EER = 1,60) es mala. La edad impresiona como factor influyente a los juicios del sujeto (r = -0,36). Mediante el MH fueron identificadas las condiciones de trabajo nocivas. Aplicando la 3D, en la E1 con un 90 % de respuestas. Se identificaron fortalezas y amenazas. En la E2 se logró un 77 % de respuestas. Igualmente, se establecieron las fortalezas y amenazas de la institución. Conclusiones: Colectivos relativamente jóvenes con buena experiencia laboral, donde tuvieron excelente aplicación los instrumentos usados en la E1 Análisis del Trabajo, y que identificó los factores psicosociales laborales (FPSL), considerados como riesgos del trabajo: liderazgo, capacitación y prestaciones. Recomendaciones: Realizar la retroalimentación de los resultados, atenuar o eliminar los riesgos del trabajo y diseñar un puesto de trabajo con condiciones laborales menos agresivas. Introduction: An intervention is carried out in two Mexican companies. Material and method: The interventions will be called Experience 1 (E1; n = 26) and Experience 2 (E2; n = 60). In Experience 1 (n = 26) the following were applied: Psychological Work Analysis (APT), the Helsinki Method (MH), Subjective Fatigue Patterns (PSF), the Symptomatic Stress Scale (ESE), the Referenced Effects Survey (EER) and the Survey of Three Desires (3D). In Experience 2 (n = 60) only the Survey of Three Wishes was applied. Results: In E1, the applied instruments showed a position with a score of 2 in the APT Oriented Analysis, negative effects are predicted, which were corroborated with high levels of stress and fatigue. Self-perception of health (EER = 1.60) is poor. Age impresses the subject's judgments as an influential factor (r = -0.36). Harmful working conditions were identified by (MH) applying (3D) in E1 with 90% responses. Strengths and threats were identified. In E 2, 77% of responses were achieved; likewise, the strengths and threats of the institution were established. Conclusions: Relatively young groups with good work experience where the instruments used in the (E1) Job Analysis and that the FPSL identified considered as job risks: leadership, training and benefits had excellent application. Recommendations: Provide feedback on the results. Attenuate or eliminate work risks. Design a job with less aggressive working conditions.
