Cukurova Medical Journal (Jun 2019)

Eklem dışı distal tibia kırıklarının (AO-43A) tedavisinde intramedüller çivi ve minimal invaziv perkütan plak osteosentez uygulamalarının karşılaştırılması

  • Mustafa ÖZER,
  • Kayhan KESİK,
  • Veysel BAŞBUĞ,
  • Faik TÜRKMEN,
  • Burkay Kutluhan KAÇIRA,
  • İsmail Hakkı KORUCU,
  • Tahsin Sami ÇOLAK,
  • Recep MEMİK

DOI
https://doi.org/10.17826/cumj.461674
Journal volume & issue
Vol. 44, no. 2
pp. 464 – 470

Abstract

Read online

Amaç: Bu çalışmanın amacı eklem uzanımı olmayan distal tibia kırıklarının tedavisinde intramedüller çivi (İMÇ) ve minimal invaziv perkütan plak osteosentez (MİPPO) uygulamaları sonuçlarının karşılaştırılmasıdır.Gereç ve Yöntem: Ocak 2016 ve Nisan 2017 tarihleri arasında eklem uzanımı olmayan distal tibia kırığı nedeniyle İMÇ uygulanan 38 hasta ve MİPPO uygulanan 31 hasta çalışmaya dahil edildi. Ortalama takip süresi 20,12±3,93 aydı. Hastalarda; yaş, cinsiyet, taraf, yaralanma mekanizması, açık kırık varlığı, fibula kırığı varlığı, kaynama oranları, enfeksiyon oranları, Olerud-Molander ayak bileği skoru (OMAS) ve dizilim bozuklukları değerlendirilerek gruplar arasında karşılaştırma yapıldı. Bulgular: İMÇ uygulanan grupta; eşlik eden fibula kırığı oranı %18.4 bulunurken, %7.9 fibula kırığına yönelik plak uygulanmıştı. MİPPO uygulanan grupta ise eşlik eden fibula kırığı oranı %58 hastada bulunurken, %54.8 fibula kırığına yönelik plak uygulanmıştı. Cerrahi sonrası 6. ayda kaynama oranı İMÇ uygulanan grupta % 92,1 olarak bulunurken, MİPPO uygulanan grupta % 90,3 olarak bulundu. Takip OMAS skoru İMÇ uygulanan grupta 85±16.56 olarak bulunurken, MİPPO uygulanan grupta 84.19±17.08 olarak bulundu.Sonuç: Çalışmamız; eklem uzanımı olmayan distal tibia kırıklarında, İMÇ ve MİPPO uygulamalarının birbirine belirgin bir üstünlüğünün olmadığını, her iki tekniğin düşük komplikasyon, yüksek kaynama oranları ve iyi fonksiyonel sonuçlar ile başarılı bir şekilde uygulanabileceğini desteklemektedir.

Keywords