Cirugía coronaria sin bomba: revisión sistemática contemporánea y metaanálisis de sus resultados respecto a la cirugía con circulación extracorpórea

Abstract

Resumen: Introducción y objetivos: Treinta años después de su introducción, el debate acerca de los resultados de la revascularización miocárdica sin bomba con respecto a la técnica con bomba continúa abierto. Es por ello que planteamos realizar un metaanálisis comparando los resultados a corto y largo plazo de las 2 técnicas quirúrgicas. Métodos: Se realizó una búsqueda de ensayos clínicos aleatorizados comparando cirugía coronaria con bomba versus sin bomba con tamaño muestral ≥ 100 pacientes en las bases de datos PubMed, EMBASE y Cochrane hasta diciembre del 2017. Resultados: Treinta y cuatro ensayos clínicos con un total de 16.435 pacientes y 9.643 injertos analizados angiográficamente fueron incluidos en nuestro metaanálisis. La cirugía sin bomba presentó similar mortalidad a los 30 días y en un año comparada con la cirugía con bomba. La técnica sin bomba presentó un riesgo significativamente menor de accidente cerebrovascular a los 30 días (RR 0,73; IC del 95%, 0,57-0,94; p= 0,015).Sin embargo, se asoció a un mayor riesgo de nueva revascularización en un año (RR 1,52; IC del 95%, 1,18-1,96; p = 0,001), una mayor mortalidad a los 5 años (RR 1,15; IC del 95%, 1,03-1,29; p = 0,012) y peor permeabilidad de los injertos (RR 0,97; IC del 95%, 0,94-0,99; p = 0,007) comparada con la cirugía con circulación extracorpórea. Conclusiones: La cirugía sin bomba podría proporcionar mejores resultados neurológicos a corto plazo a expensas de una menor permeabilidad de los injertos, una mayor tasa de nueva revascularización al año y una mayor mortalidad a los 5 años. Abstract: Introduction and objectives: After 30 years, off-pump coronary artery bypass grafting benefits are still controversial when compared with the on-pump technique. For this reason, a meta-analysis is presented that compares the early and long-term results of the 2 surgical strategies. Methods: A search was made of PubMed, EMBASE, and the Cochrane library database for clinical trials up to December 2017 for randomised clinical trials investigating off-pump versus on-pump coronary surgery with sample size of ≥ 100 patients. Results: A total of 34 clinical trials, with a total of 16,435 patients and 9643 examined grafts were included in this meta-analysis. Off-pump surgery achieved similar 30-day and 1-year mortality compared with on-pump surgery. The off-pump technique significantly decreased the risk of 30-day stroke (RR 0.73; 95% CI; 0.57-0.94; p=0.015), but it increases 1-year repeat revascularization risk (RR 1.52; 95% CI; 1.18-1.96; p=0.001), 5-year mortality risk (RR= 1.15; 95% CI; 1.03-1.29; p=0.012) and it is associated with worse graft patency (RR 0.97; 95% CI; 0.94-0.99; p=0.007) compared with on-pump surgery. Conclusions: Off-pump coronary surgery may provide better short-term neurological results compared with the on-pump technique, at the expense of a worse graft patency, increased risk of 1-year repeat revascularisation, and of 5-years mortality. Palabras clave: Metaanálisis, Revisión sistemática, Cirugía sin bomba, Cirugía de revascularización miocárdica, Permeabilidad de los injertos, Keywords: Meta-analysis, Systematic review, Off-pump, Coronary artery bypass grafting, Graft patency