Integrating Data of Different Types and Different Supports into Reservoir Models Construction de modèles de réservoir contraints par des données de natures différentes et caractéristiques d’échelles différentes

Abstract

In this paper, we focus on the joint integration of production and 4-D inverted seismic data into reservoir models. These data correspond to different types and different scales. Therefore, we developed two-scale simulation workflows making it possible to incorporate data at the right scale. This issue also emphasized the need for adapting traditional history-matching methodologies. For instance, the formulation of the objective function and the development of customized parameterization techniques turned out to be two key factors controlling the efficiency of the matching process. Two application examples are presented. The first one is a small-size synthetic field case. It aims to build a set of reservoir models respecting either production data only or both production and 4-D seismic-related data. It is shown that the incorporation of 4-D seismic-related data in addition to production data into reservoir models contributes to reduce the uncertainty in production forecasts. The second example is a field in the North Sea offshore Norway operated by Statoil. It stresses difficulties in conditioning reservoir models to both real production and 4-D inverted seismic data among the very large number of uncertain parameters to handle and the comparison of real noisy data with numerical responses. Cet article présente une méthodologie permettant d’élaborer des modèles de réservoir contraints à la fois par des données de production et des attributs sismiques 4-D. Ces données sont de natures très différentes et caractérisent des échelles tout aussi différentes. Leur intégration à l’échelle appropriée dans des modèles de réservoir a nécessité le développement d’une chaîne de simulation faisant intervenir deux échelles, ce qui nous a amené à adapter les techniques classiques de calage d’historique. Par exemple, il s’est avéré important de revoir la formulation de la fonction objectif pour mieux quantifier l’erreur entre les attributs sismiques déduits des mesures et les attributs sismiques simulés pour les modèles de réservoir considérés. De plus, le paramétrage des propriétés pétrophysiques attribuées à l’ensemble des mailles constituant le modèle de réservoir est un élément essentiel dont dépend l’efficacité du calage des données de production et des attributs sismiques. Deux exemples d’application sont considérés. Le premier est un cas synthétique, de taille réduite. Il vise à mettre en évidence l’intérêt de l’intégration des attributs sismiques en plus des données de production pour réduire l’incertitude sur les prédictions calculées à partir des modèles contraints. Le second exemple est un cas réel correspondant à un champ en Mer du Nord exploité par Statoil. Il présente la construction d’un modèle de réservoir respectant à la fois des données de production et des impédances acoustiques collectées à deux temps différents. Cet exemple souligne la difficulté du problème, du fait notamment du très grand nombre de paramètres à gérer et du bruit important sur les données sismiques.