Ciencia del Suelo (Dec 2011)
Absorción de nitrógeno y rendimiento de arroz con diferentes formas de nitrógeno aplicado previo al riego Nitrogen uptake and rice yield with different forms of nitrogen applied before irrigation
Abstract
En la Argentina el arroz se siembra sobre suelo seco con maquinaria y luego se lo riega por inundación desde inicios del macollaje hasta la madurez. Esto determina condiciones especiales donde el nitrógeno puede perderse tanto por volatilización como por desnitrificación. Las fuentes de N más recomendadas en arroz son las amoniacales o amídicas; sin embargo, las fuentes nítricas podrían presentar ventajas importantes. Se realizó un ensayo a campo con el objetivo de evaluar la respuesta y eficiencia de absorción de distintas fuentes y formas de nitrógeno. Se utilizó: urea, sulfato de amonio (SA), nitrato de calcio (CN), solución de urea-nitrato de amonio-tiosulfato (UAN+ATS) y nitrato de amonio calcáreo (CAN). Se aplicó una dosis de N 60 kg/ha previo al riego para todas las fuentes, incluyendo un tratamiento testigo. Se evaluó la absorción de N y el rendimiento. El rendimiento en grano del tratamiento control fue de 9.756 kg/ha y su absorción total de N fue de 137 kg/ha; mientras que los fertilizados absorbieron de 164 a 185 kg/ ha. Las fuentes puras (urea, SA y CN) mostraron una alta tasa de absorción del N inicial, con una recuperación aparente del N del fertilizante de 80 al 100% en diferenciación de panícula. La mayor respuesta se observó con el CN, con una alta eficiencia de uso del fertilizante. Las fuentes mixtas (UAN+ATS y CAN) mostraron menor absorción y recuperación del N proveniente del fertilizante. Los resultados de este ensayo indican que las pérdidas por desnitrificación no fueron importantes y que las fuentes nítricas podrían ser utilizadas en fertilización de arroz.In Argentina, rice is mechanically sowed on dry soil and is then flooded from early tillering to maturity. This practice gives rise to conditions that promote nitrogen losses by volatilization and denitrification. The most recommended N fertilizers for rice have N in the form of ammonium or amides; however, nitric sources have shown advantages. A field trial was conducted to evaluate the responsiveness and absorption efficiency of different sources and forms of nitrogen. Urea, ammonium sulfate (AS), calcium nitrate (CN), solution of urea-ammonium nitrate-thiosulfate (UAN + ATS) and calcium ammonium nitrate (CAN) were tested. A fertilizer rate of 60 kg N/ha was applied before irrigation and a control treatment with no N was included. Rice N uptake and yield was measured. The control treatment yielded 9756 kg/ha and total N uptake was 137 kg/ha, while the fertilized treatments absorbed from 164 to 185 kg N/ha. Pure fertilizer sources (urea, SA, CN) showed a high rate of initial N uptake, with an 80 to 100% apparent recovery of N fertilizer at the panicle differentiation stage. Surprisingly, the greatest response was observed in the treatment with CN, presenting a high fertilizer use efficiency. The mixed sources (UAN+ATS, CAN) showed a lower N uptake and fertilizer recovery. The results of this field trial indicate that denitrification losses were not significant and nitric sources could be used in rice fertilization.
