Аналітично-порівняльне правознавство (Nov 2023)
Керівник органу прокуратури як суб'єкт доказування
Abstract
Стаття присвячена дослідженню участі у доказуванні керівника органу прокуратури, ким є Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Незважаючи на те, що керівник органу прокуратури у доктринальних визначеннях та класифікаціях суб'єктів доказування окремо практично ніколи не згадується, він є самостійним учасником кримінального провадження та суб'єктом доказування. Керівник органу прокуратури у класифікації суб'єктів доказування відноситься до групи суб'єктів, на яких покладено обов'язок та тягар доказування у досудовому розслідуванні. До повноважень керівника органу прокуратури, які дотичні доказуванню, відносяться: 1) визначення належного суб'єкта здійснення процесуального керівництва; 2) забезпечення ефективності досудового розслідування у аспекті збирання доказів; 3) початок кримінального провадження та повідомлення про підозру у кримінальному провадженні щодо окремих категорій осіб (що є необхідною умовою допустимості усіх доказів, які збиратимуться та перевірятимуться у кримінальному провадженні); 4) реалізація «делегованих» повноважень в умовах воєнного стану. Аналіз положень КПК України та позицій ВС щодо проблемних питань реалізації повноважень керівника органу прокуратури призводить до висновків, що: керівник орану прокуратури може входити до складу групи прокурорів; немає імперативу щодо включення керівника органу прокуратури для реалізації повноважень за главою 37 КПК України до групи прокурорів, утім, його включення до такої групи також не суперечить КПК України. При включенні керівника органу прокуратури до групи прокурорів постає питання відсутності неупередженості при реалізації повноважень саме як керівника органу прокуратури та ідентифікації прокурора вищого рівня для цілей ст. 308 КПК України.
Keywords
