Аналітично-порівняльне правознавство (Sep 2024)
Невідкладний обшук: у пошуках балансу між ефективністю та дотриманням прав людини
Abstract
Вказується, в початкових днях червня 2024 року судді Верховного Суду звернулися до членів Науково-консультативної ради з проханням надати наукові висновки щодо справи № 466/525/22 (справа стосувалася застосування положень ч. 3 ст. 233 КПК). Зі звернення випливало, що кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівськогоапеляційного суду від 02 жовтня 2023 року було передано на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Саме тому, у цій науковій публікації автори зробили спробу в рамках проблематики пріоритетності забезпечення прав людини, поглянути на ситуацію, яка має місце під час проведення обшуку у невідкладних випадках. Аргументовано, що з огляду на правову природу та зміст наведених конституційних приписів, частина третя статті 30 Основного Закону України має тлумачитися як норма прямої дії. Це означає, що вона перешкоджає учаснику кримінального провадження на боці обвинувачення (прокурору, слідчому, дізнавачу) приймати рішенняувійти до житла чи іншого володіння особи якщо цей випадок не є невідкладним та якщо мета не відповідає приписам зазначеної норми Конституції України, з урахуванням індивідуальної оцінки обставин конкретного випадку. Резюмовано, що за відсутності чіткого визначеннятерміну «невідкладний» у кримінальному процесуальному законодавстві, доцільно застосувати принцип in dubio pro tributario (пріоритет із найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права)). Зважаючи на те, що йдеться про винятковий випадок обмеження конституційного права особи на недоторканність житла поза судовим контролем, важливо застосувати буквальне (не розширене) тлумачення змісту частини третьої статті 30 Конституції України. Відтак уповноважені учасники кримінального провадження приймаючи рішення про невідкладний обшук, зобов’язані з’ясувати: чи дійсно зволікання протягом розумно передбачуваного часу, необхідного для звернення до слідчогосудді, отримання дозволу на обшук та його проведення за нормального перебігу подій, неминуче призведе до наслідків, передбачених статтею 30 Конституції України; які конкретні обставини справи свідчать про невідкладність саме проникнення до житла чи іншого володіння,котрі, при цьому, мають перебувати у прямому причинно-наслідковому зв’язку з втратою (знищенням тощо) майна.
Keywords