Revista Espanola de Enfermedades Digestivas (Dec 2011)

Standard criteria versus Rosemont classification for EUS-diagnosis of chronic pancreatitis Criterios estándar versus clasificación de Rosemont para el diagnóstico ecoendoscópico de pancreatitis crónica

  • Cristina Jimeno-Ayllón,
  • José Ignacio Pérez-García,
  • Carmen Julia Gómez-Ruiz,
  • Jesús García-Cano-Lizcano,
  • Julia Morillas-Ariño,
  • Raquel Martínez-Fernández,
  • Lorena Serrano-Sánchez,
  • Ángel Pérez-Sola

Journal volume & issue
Vol. 103, no. 12
pp. 626 – 631

Abstract

Read online

Aim: to study the possible differences in the final diagnosis of chronic pancreatitis by using standard classification described by Wiersema et al. and the new classification proposed recently by Rosemont. Material and methods: forty-seven patients with the diagnosis of chronic pancreatitis were included in this study. The parenchymal and ductal criteria were studied, the patients were divided in two groups for Wiersema criteria: 4 criteria diagnosis by standard criteria. But 27.66% patients with less than 4 standard criteria would be suggestive according to Rosemont classification (p Objetivo: analizar las posibles diferencias en el diagnóstico final de pancreatitis crónica empleando los criterios estándar descritos por Wiersema y cols. y la nueva clasificación propuesta recientemente en Rosemont. Material y métodos: se incluyen 47 pacientes con diagnóstico de pancreatitis crónica. Se estudian los criterios parenquimatosos y ductales, dividiendo a los pacientes en 2 grupos según los criterios de Wiersema: < 4 criterios, no diagnóstico de pancreatitis crónica, ≥ 4 criterios, diagnóstico de pancreatitis crónica. Se estudiaron nuevamente dichos pacientes aplicando la clasificación de Rosemont: páncreas normal, indeterminado, sugestivo y diagnóstico de pancreatitis crónica. Se analizaron estos datos con la prueba estadística Chi-cuadrado con un intervalo de confianza de 95%. Resultados: en los pacientes con pancreatitis crónica el criterio presente con mayor frecuencia es la lobularidad en 66% de los casos seguido de la dilatación del Wirsung y la presencia de calcificaciones en 57,4% respectivamente. Se observó una asociación estadísticamente significativa entre los resultados de ambas clasificaciones (p < 0,05). La mayor asociación se encontró para pacientes que presentaban más de 4 criterios estándar y diagnóstico definitivo de pancreatitis crónica según la clasificación de Rosemont. Sin embargo, los pacientes que presentaron menos de 4 criterios estándar fueron sugestivos de pancreatitis crónica mediante el empleo de la clasificación de Rosemont en un 27,66% de los casos (p < 0,05). Conclusión: estos resultados muestran que no existen diferencias estadísticamente significativas para los pacientes que presentan ≥ 4 criterios diagnósticos según los criterios estándar. No obstante, 27,66% pacientes con menos de 4 criterios estándar serían sugestivos de pancreatitis crónica según la clasificación de Rosemont (p < 0,05). Por tanto, esta nueva clasificación sería útil para pacientes con elevada sospecha de pancreatitis crónica que presenten < 4 criterios estándar pero con presencia de criterios de mayor importancia como las calcificaciones intraparenquimatosas, la lobularidad o las litiasis intraductales.

Keywords