Basi giuridiche supplementari, derivate e... abrogate? La Corte di giustizia conferma la validità della decisione che integra l'elenco di partner internazionali di Europol

Abstract

(Series Information) European Papers - A Journal on Law and Integration, 2016 1(1), 219-230 | European Forum Insight of 16 April 2016 | (Table of Contents) I. Introduzione: il contesto normativo ed il ricorso di annullamento esperito dal Parlamento europeo. - II. La base giuridica della decisione impugnata ed il regime intertemporale degli atti dell'ex terzo pilastro. - III. La natura normativa o esecutiva di un atto: la giurisprudenza della Corte di giustizia sulla portata degli artt. 290 e 291 TFUE. - IV. Un approccio pragmatico al vizio di violazione delle forme sostanziali: la rilevanza della consultazione "volontaria" del Parlamento europeo. | (Abstract) The comment focuses on three issues addressed by the ECJ in case C-363/14, European Parliament v. Council, concerning the validity of an implementing decision adopted on 6 May 2014, which amended the list of Europol's international partners. The first issue concerns the choice of the legal basis for the decision. The second issue concerns the distinction between delegated and implementing acts, while the third one focuses on the notion of essential procedural requirement under Art. 263 TFEU. The note underlines that the choice between delegated and implementing acts implies a discretional assessment which can be censored by the ECJ only in case of a manifest error. Secondly, the note argues that the substantive approach to the notion of essential procedural requirement adopted by the Court does not restrict the prerogatives of the European Parliament.

Keywords

• action for annulment
• legal basis
• implementing act
• europol
• essential procedural requirements
• consultation