Revista Médica Clínica Las Condes (May 2022)
Cirugía coronaria con doble arterias mamarias sin circulación extracorpórea en la enfermedad de tronco: ¿beneficio en sobrevida alejada?
Abstract
Resumen: Introducción: Los ensayos clínicos aleatorizados que compararon la cirugía de revascularización miocárdica (CRM) contra la angioplastia transluminal coronaria (ATC) incluyeron todo tipo de técnicas quirúrgicas, con y sin circulación extracorpórea (CEC), como también diversos conductos (arteriales y venosos). ¿Es razonable suponer que todas las técnicas quirúrgicas son iguales en términos de sobrevida alejada? Objetivo: Evaluar si la CRM sin CEC y utilizando ambas arterias mamarias (BITA por sus siglas en inglés) tiene un beneficio adicional a la revascularización convencional utilizando una sola mamaria (SITA por sus siglas en inglés) en términos de sobrevida a largo plazo para la enfermedad del tronco de la coronaria izquierda (TCI). Material y Métodos: Estudio observacional retrospectivo comparativo (n = 723) ajustado por riesgo. Se estratificaron según el uso de una arteria mamaria interna (SITA, n = 144) o ambas arterias mamarias internas (BITA, n = 579). Se analizó la sobrevida a los 10 años de la intervención. Resultados: La supervivencia a los 10 años fue significativamente mayor en el grupo BITA versus el grupo SITA (79,0% ± 3,4% vs 67,0% ± 4,9%, p log-rank <0,01). Este beneficio también se observó en el análisis ajustado por riesgo (93,0% ± 4,6% vs 69,0% ± 5,7% respectivamente, p = 0,03). El uso de BITA fue un predictor independiente de sobrevida a 10 años (HR 0,57, IC 95%: 0,37-0,87; p = 0,01). Conclusión: En el grupo de pacientes con enfermedad del tronco de arteria coronaria izquierdo y CRM sin CEC, el uso de BITA se asoció con una mayor sobrevida a los 10 años. Abstract: Introduction: Randomized clinical trials comparing coronary artery bypass grafting (CABG) versus percutaneous coronary intervention (PCI) included all types of surgical techniques (on and off pump) as well as various conduits (arterial and venous). Is it reasonable to assume that all surgical techniques are the same in terms of late survival? Objective: To assess whether CABG without extracorporeal circulation using both mammary arteries (BITA) has any additional benefit to conventional revascularization using only one mammary artery (SITA) in terms of long-term survival in patients with left main coronary artery disease. Material and Methods: Comparative retrospective observational study (n = 723) adjusted for risk. Subjects were stratified according to the use of SITA (n = 144) or BITA (n = 579). Ten years’ survival after the intervention was analyzed. Results: Survival at 10 years was significantly higher in the BITA versus the SITA group (79.0% ± 3.4% vs 67.0% ± 4.9%, p log-rank < 0.01). This benefit was also seen in the risk-adjusted analysis (93.0% ± 4.6% vs 69.0% ± 5.7% respectively, p = 0.03). Use of BITA was an independent predictor of 10-year survival (HR 0.57, IC 95%: 0.37-0.87; p = 0.01). Conclusion: The use of both internal mammary arteries in patients with left coronary artery disease who underwent coronary revascularization without extracorporeal circulation was associated with a greater survival at 10 years.
