Sustitución valvular aórtica con bioprótesis convencionales o sin sutura: resultados clínicos y comportamiento hemodinámico a 3 años

Abstract

Resumen: Introducción: La bioprótesis autoexpandible sin sutura Perceval S ofrece resultados a un año similares a las bioprótesis convencionales. No obstante, la evidencia a medio plazo aún es escasa. Objetivos: Analizar eventos cardiovasculares mayores (muerte, ictus, reintervención valvular) y el comportamiento hemodinámico a mediano plazo, en una cohorte ajustada de pacientes portadores de una prótesis Perceval S y bioprótesis convencionales. Métodos: Revisión retrospectiva de una cohorte ajustada 1:1 mediante propensity score de pacientes con sustitución valvular aórtica, con o sin revascularización miocárdica concomitante. Resultados: Se incluyeron 52 pacientes en cada grupo, sin diferencias significativas en características preoperatorias. A 3 años, no identificamos diferencias significativas en la supervivencia libre de eventos adversos cardiovasculares mayores, ni en el comportamiento hemodinámico entre bioprótesis convencionales y sin sutura. Supervivencia: 92,31% vs 92,1%; p = 0,957. Ictus: 100% vs 94,23%; p = 0,080. Reintervención valvular: 100% vs 94,81%; p = 0,200. Gradiente medio: 10,6 mmHg vs 10,7 mmHg; p = 0,875. Gradiente máximo: 20,7 mmHg vs 21,0 mmHg; p = 0,856. Fuga periprotésica moderada o severa: 0 vs 1,92%; p = 0,136. Conclusiones: A 3 años, la bioprótesis Perceval S se asocia a una supervivencia libre de eventos adversos cardiovasculares mayores, similar al de las bioprótesis convencionales. El comportamiento hemodinámico de la prótesis es similar entre ambos grupos a medio plazo. Abstract: Introduction: 1-year outcomes of the sutureless bioprosthesis Perceval S are similar to conventional bioprostheses. Nevertheless, the mid-term evidence is scarce. Objectives: Mid-term follow up analysis of major adverse cardiovascular events analysis and hemodynamic performance, after aortic valve replacement with conventional bioprostheses or the Perceval S bioprosthesis in an adjusted cohort. Methods: Retrospective analysis of a 1:1 propensity score matched cohort of patients who underwent aortic valve replacement, with or without concomitant coronary artery bypass grafting. Results: 52 patients were included in each group, with similar preoperative characteristics. At 3-year follow up, we observed no statistically significant differences in major adverse cardiovascular events nor hemodynamic performance between conventional or sutureless bioprostheses. Survival: 92,31% vs 92,1%; P = .957. Stroke: 100% vs 94,23%; P = .080. Valve reintervention: 100% vs 94,81%; P = .200. Mean gradient: 10,6 mmHg vs 10,7 mmHg; P = .875. Peak gradient: 20,7 mmHg vs 21,0 mmHg; P = .856. Moderate or severe periprosthetic leak: 0 vs 1,92%; P = .136. Conclusions: At 3 years, the Perceval S bioprosthesis presented similar outcomes in major adverse cardiovascular events and hemodynamic performance as conventional bioprosthesis.

Keywords

• Aortic valve replacement
• Perceval
• Sutureless
• Bioprosthesis