341. Reparación Mitral Simple Frente a Reparación Compleja. Resultados Clínicos y Ecocardiográficos

Abstract

comparar eventos clínicos y ecocardiográficos entre la reparación mitral simple (RMS) y la reparación mitral compleja (RMC), definida como aquella que requirió la reparación del velo anterior aislado o ambos velos. Material y métodos: se evaluó retrospectivamente la muestra de pacientes sometidos a reparación mitral mediante uso de neocuerdas o resección cuadrangular/triangular, durante un periodo de 6 años, y se dividió en dos grupos: RMS y RMC. Se comparó la supervivencia a medio plazo de recurrencia de insuficiencia mitral (IM) igual o superior a 2 y el evento clínico combinado: reintervención y muerte (Kaplan-Meier, log-rank test). Se analizaron los predictores de recurrencia de IM igual o superior a 2 con un modelo de Cox. Resultados: ciento treinta y ocho pacientes fueron analizados. En 90 se realizó RMS y en 48 RMC. Se analizaron IM degenerativas y mixtas, se excluyeron las isquémicas. El tiempo de seguimiento mediano fue de 20 meses (interquartile range [IQR] 9–36 meses). La supervivencia libre de IM igual o superior a 2 fue 80% en el grupo de RMS y 81% en el de RMC a 12 meses, y 76 y 81% a 24 meses, respectivamente (p = 0,4). La RMC no fue predictor de mayor recurrencia (hazard ratio [HR]: 0,47; intervalo de confianza [IC] 95%: 0,09–1,6). El único factor predictor fue IM intraoperatoria residual igual o superior a 2 (HR: 11,7; IC 95% 1,5–90,5). En toda la cohorte se apreció una disminución significativa del diámetro telediastólico del ventrículo izquierdo (DTDVI) de 10,1 mm (p < 0,001); diámetro telesistólico del ventrículo izquierdo (DTSVI) 4,8 mm (p < 0,001) y presión sistólica de la arteria pulmonar (PSAP) 11 mmHg (p < 0,001). En evento combinado no hubo diferencias significativas en el seguimiento (p = 0,512) con una supervivencia libre a 12 meses de 94% en RMS y de 87% en RMC, y a 24 meses de 91 y 87%, respectivamente. Conclusiones: la RMC es una técnica, en nuestra experiencia, que ofrece buenos resultados clínicos y ecocardiográficos a medio plazo, comparada con la RMS.