CJC Open (May 2024)

Antithrombotic Therapy in Patients With Atrial Fibrillation and Coronary Artery Disease With Recent or Remote Events: Systematic Review and Meta-analysis

  • Ahmad Hayek, MD,
  • Blair J. MacDonald, BA PharmD,
  • Guillaume Marquis-Gravel, MD, MSc,
  • Kevin R. Bainey, MD, MSc,
  • Samer Mansour, MD,
  • Margaret L. Ackman, PharmD,
  • Warren J. Cantor, MD,
  • Ricky D. Turgeon, BSc(Pharm), PharmD

Journal volume & issue
Vol. 6, no. 5
pp. 708 – 720

Abstract

Read online

Background: Ongoing debate remains regarding optimal antithrombotic therapy in patients with atrial fibrillation (AF) and coronary artery disease. Methods: We performed a systematic review and meta-analysis to synthesize randomized controlled trials (RCTs) comparing the following: (i) dual-pathway therapy (DPT; oral anticoagulant [OAC] plus antiplatelet) vs triple therapy (OAC and dual-antiplatelet therapy) after percutaneous coronary intervention (PCI) or acute coronary syndrome (ACS), and (iii) OAC monotherapy vs DPT at least 1 year after PCI or ACS. Following a 2-stage process, we identified systematic reviews published between 2019 and 2022 on these 2 clinical questions, and we updated the most comprehensive search for additional RCTs published up to October 2022. Outcomes of interest were major adverse cardiovascular events (MACE), death, stent thrombosis, and major bleeding. We estimated risk ratios (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) using a random-effects model. Results: Based on 6 RCTs (n = 10,435), DPT reduced major bleeding (RR 0.62, 95% CI 0.52-0.73) and increased stent thrombosis (RR 1.55, 95% CI 1.02-2.36), vs triple therapy after PCI or medically-managed ACS, with no significant differences in MACE and death. In 2 RCTs (n = 2905), OAC monotherapy reduced major bleeding (RR 0.66, 95% CI 0.49-0.91) vs DPT in AF patients with remote PCI or ACS, with no significant differences in MACE or death. Conclusions: In patients with AF and coronary artery disease, using less-aggressive antithrombotic treatment (DPT after PCI or ACS, and OAC alone after remote PCI or ACS) reduced major bleeding, with an increase in stent thrombosis with recent PCI. These results support a minimalist yet personalized antithrombotic strategy for these patients. Résumé: Contexte: La question du traitement antithrombotique optimal chez les personnes présentant une fibrillation auriculaire (FA) et une coronaropathie demeure controversée. Méthodologie: Nous avons réalisé une revue systématique et une méta-analyse pour synthétiser les essais contrôlés randomisés ayant comparé i) la bithérapie (anticoagulant oral et antiplaquettaire) et la trithérapie (anticoagulant oral et bithérapie antiplaquettaire) après une intervention coronarienne percutanée (ICP) ou un syndrome coronarien aigu (SCA), et ii) un anticoagulant oral en monothérapie et la bithérapie au moins 1 an après une ICP ou un SCA. Nous avons procédé en 2 temps, d’abord en répertoriant les revues systématiques publiées entre 2019 et 2022 sur ces 2 questions cliniques, puis en effectuant la recherche la plus exhaustive possible pour trouver d’autres essais contrôlés randomisés publiés jusqu’en octobre 2022. Les paramètres qui nous intéressaient étaient les événements cardiovasculaires indésirables majeurs (ECIM), le décès, la thrombose de l’endoprothèse et l’hémorragie majeure. Nous avons estimé les rapports de risques (RR) et les intervalles de confiance (IC) à 95 % à l’aide d’un modèle à effets aléatoires. Résultats: D’après 6 essais contrôlés randomisés (n = 10 435), la bithérapie a réduit les hémorragies majeures (RR : 0,62; IC à 95 % : 0,52 à 0,73) et augmenté les thromboses de l’endoprothèse (RR : 1,55; IC à 95 % : 1,02 à 2,36), comparativement à la trithérapie après une ICP ou un SCA ayant fait l’objet d’une prise en charge médicale, tandis qu’aucune différence significative n’a été observée quant aux ECIM et aux décès. Dans 2 essais contrôlés randomisés (n = 2 905), un anticoagulant oral en monothérapie a réduit les hémorragies majeures (RR : 0,66; IC à 95 % : 0,49 à 0,91) comparativement à la bithérapie chez des patients présentant une FA après une ICP ou un SCA plus lointain, sans différence significative quant aux ECIM et aux décès. Conclusions: Chez les patients présentant une FA et une coronaropathie, l’utilisation d’un traitement antithrombotique moins agressif (bithérapie après un ICP ou un SCA, et anticoagulant oral en monothérapie après une ICP ou un SCA plus lointain) réduit les hémorragies majeures, mais s’accompagne d’une augmentation des thromboses de l’endoprothèse en cas d’ICP récente. Ces résultats plaident en faveur d’une stratégie antithrombotique minimaliste, mais personnalisée chez ces patients.