Azur (Mar 2024)
Implicaciones políticas: el problema de la demarcación entre ciencia y pseudociencia
Abstract
En este artículo se hace un análisis comparativo entre el pensamiento de Karl R. Popper y su discípulo Thomas S. Kuhn, frente a un problema central en la filosofía de la ciencia durante el siglo XX. Tal problema consiste en la demarcación entre ciencia y pseudociencia. Karl Popper estableció un criterio racional y lógico para diferenciar a las teorías científicas de aquellas que no lo son. En cambio, Thomas Kuhn disiente de cualquier intento de demarcación porque distinguir que una o muchas explicaciones sobre el mundo son científicas no solo depende de criterios racionales y lógicos, también de criterios irracionales y relativos. A partir de un estudio histórico sobre el desarrollo de la ciencia natural, Kuhn identificó implicaciones políticas y psico-sociales que intervienen en los grupos que practican la actividad científica. La ciencia no se reduce al conjunto de hechos, métodos y teorías. Así, cualquier intento de establecer un criterio de demarcación entre conocimientos científicos y pseudocientíficos es una tarea complicada de realizar. Esto es debido a que, en la ciencia natural, como en los conocimientos denominados “pseudocientíficos”, también intervienen elementos políticos, sociales, ideológicos, etc., difíciles de determinar. Se concluye que, si se intenta delimitar las características del conocimiento científico, entonces es preciso tomar en cuenta tanto la actividad de investigación interna de los descubrimientos, como el contexto político, social, ideológico..., en que el grupo de científicos está situado y en el que desarrollan sus investigaciones.
