Liberabit (Jun 2014)
Significancia estadística sin significancia práctica: comentarios a Gonzáles-Trijueque y Delgado (2013) / Statistical Significance Without Practical Significance: comments to Gonzales-Trijueque and Delgado (2013)
Abstract
La presente carta tiene por finalidad hacer una mejor precisión de los resultados de Gonzáles-Trijueque y Delgado (2013), respecto a sus resultados de comparar las medias de los ítems, las dimensiones globales y los puntajes de la adaptación española (González de Rivera & Rodríguez-Abuín, 2005) del Leymann Inventory of Psychological Terrorization - LIPT-60 (Leyman, 1990), un instrumento que examina el acosamiento en el contexto laboral. Su estudio, esencialmente comparativo, sobrevalora las diferencias halladas debido al peso interpretativo que pone en la prueba de significancia estadística (Tabla 2) o en el juicio heurístico (para los datos de la Tabla 1). De acuerdo al actual manual de estilo (American Psychological Association, 2010) se requieren estimaciones de magnitud del efecto que acompañen a las pruebas de significancia estadística aplicadas. Para reanalizar sus resultados se aplicarán estimadores de la magnitud del efecto, que informan el grado de las diferencias ocurridas (Coe & Merino, 2003; Cohen, 1988; Merino, 2011). Debido que el tamaño muestral del estudio puede producir un sesgo positivo (Coe & Merino, 2003), entonces se usará el estimador g (Hedges, 1981), aplicado también a su intervalo de confianza (95%). No se hicieron más ajustes pues el efecto de la diferencia muestral entre los grupos es apenas trivial y la pérdida efectiva sobre la potencia estadística (Rosnow, Rosenthal & Rubin, 2000) no sería más que 0.41%...
