Exostents de injertos de vena safena: revisión bibliográfica y metaanálisis de efectividad

Abstract

Resumen: Los injertos de vena safena (IVS) son los conductos más frecuentemente utilizados en la cirugía de revascularización. Sin embargo, su tasa de fallo es del 35-50% a 5-10 años, debido en parte a la hiperplasia intimal secundaria al estrés parietal. Diferentes exostents han sido desarrollados a fin de paliar este efecto. Se realizó una búsqueda sistemática en Pubmed con diferentes combinaciones de palabras clave para identificar los estudios sobre el uso de exostents. Se realizaron dos metaanálisis, uno basado en la permeabilidad de los injertos y otro sobre el desarrollo de hiperplasia intimal patológica, correspondiéndose con los grados II-III de la clasificación de Fitzgibbon. Se realizó una puesta al día de la evidencia en torno a los 5 exostents disponibles. Se seleccionaron 10 trabajos comparativos controlados para los metaanálisis. La utilización de exostents resultó perjudicial en términos de permeabilidad (RR: 1,67; p = 0,03). No obstante, en el análisis de subgrupos, los dispositivos VEST® no mostraron diferencias significativas respecto del grupo control (RR: 1,11; p = 0,59). Además, estos dispositivos permitieron mantener un mayor porcentaje de injertos en grado I de hiperplasia intimal frente a los injertos no soportados (RR: 0,53; p = 0,02). Se concluyó que los exostents, globalmente considerados, no mejoran la permeabilidad de los IVS a corto-medio plazo. Con el seguimiento realizado, algunos dispositivos como VEST® han demostrado limitar el desarrollo de hiperplasia intimal, lo cual podría comportar beneficios en cuanto a permeabilidad de los injertos en la prolongación del seguimiento de los trabajos en curso. Abstract: Saphenous vein grafts (SVI) are the most common conduits used in revascularization surgery. However, its failure rate is 35-50% at 5-10 years, partially due to intimal hyperplasia secondary to shear wall stress. Different exostents have been developed in order to amend this effect. A systematic review was performed in Pubmed with different combinations of keywords to identify all studies about the use of exostents. Two meta-analyses were performed, one based on the patency of the grafts and another focused on the development of pathological intimal hyperplasia, corresponding to grades II-III of the Fitzgibbon classification. An update of the evidence was carried out regarding the 5 exostents already available. Ten controlled comparative studies were selected for the meta-analyses. The use of exostents was detrimental in terms of patency (RR: 1.67; P = .03). However, in the subgroup analysis, the VEST® devices did not show significant differences compared to the control group (RR: 1.11; P = .59). Furthermore, these devices allowed maintaining more grafts in grade I of intimal hyperplasia, compared to unsupported grafts (RR: 0.53; P = .02). To conclude, exostents, globally considered, do not improve IVS patency in the mid-short term follow-up. However, some devices such as VEST®, have shown to limit the development of intimal hyperplasia, which may improve graft patency in the extension of the follow-up of ongoing studies.

Keywords

• Saphenous vein
• Graft
• Intimal hyperplasia
• Exosten
• Review
• Meta-analysis