RAM. Revista de Administração Mackenzie (Jun 2018)
Assessing the methodological differences between brazilian journals and top journals in strategy / Avaliando as diferenças metodológicas entre periódicos brasileiros e top journals em estratégia
Abstract
Purpose: Our study compares methodological procedures of Brazilian papers with those of papers published in AMJ, OS, ASQ, JMS and SMJ in field of strategy from 2006 to 2015. Originality/value: Our study 1. identifies and describes methodological differences, offering a benchmark to improve future studies; 2. starts a discussion about the reasons those differences exist and their implications towards advancing the field of strategy; and 3. suggests forms of overcoming the current constraints and improving the quality of our research. Design/methodology/approach: Based on a systematic review, we analyzed ten Brazilian journals with the highest impact factor and five top journals. The search yielded a final sample of 1294 empirical papers. The data was analyzed through content analysis, for which our coding schema contained three dimensions: research design, measurement, and analytic approach. Findings: We found some methodological differences that may characterize Brazilian papers as testers and top journals as expanders, reinforcing results found by other studies, concerning the necessity of developing the Brazilian strategy field to be more competitive with the international field at large. Therefore, we concluded that it is desirable to improve our research methods as a field and possibly to overcome methodological differences, helping not only to develop theories but also to consider the Brazilian reality. Objetivo: Nosso estudo compara os procedimentos metodológicos de artigos brasileiros com os de trabalhos publicados na AMJ, OS, ASQ, JMS e SMJ no campo de estratégia, de 2006 a 2015. Originalidade/valor: Nosso estudo (a) identifica e descreve diferenças metodológicas, oferecendo uma referência para aprimorar estudos futuros; (b) inicia uma discussão sobre as razões pelas quais essas diferenças existem e suas implicações no avanço do campo de estratégia; e (c) sugere formas de superar as restrições atuais e melhorar a qualidade de nossa pesquisa. Design/metodologia/abordagem: Com base em uma revisão sistemática, analisamos dez periódicos brasileiros com maior fator de impacto e cinco top journals. A pesquisa gerou uma amostra final de 1294 artigos empíricos. Os dados foram analisados por meio da análise de conteúdo, pela qual nosso esquema de codificação continha três dimensões: design de pesquisa, medida e abordagem analítica. Resultados: Encontramos algumas diferenças metodológicas que podem caracterizar os artigos brasileiros como testadores e os top journals como expansores, reforçando os resultados encontrados por outros estudos quanto à necessidade de desenvolver o campo da estratégia no Brasil para ser mais competitivo com o campo internacional em geral. Portanto, concluímos que é desejável melhorar nossos métodos de pesquisa como um campo e, possível superar as diferenças metodológicas, ajudando não apenas a desenvolver teorias, mas também a considerar a realidade brasileira.
