Schimbarea nevoii sau nevoia schimbării?

Abstract

După o paralelă surprinzătoare între "Air-Crash Investigation", celebrul serial al National Geographic, și fado-ul portughez - ambele transmițând un sentiment de durere profundă urmată de speranță, articolul trece la ideea centrală: cadrul legal românesc este la baza oricărei nereguli în ceea ce privește evaluarea, recoltarea și transportul lemnului din păduri către utilizatorii finali. Fiind foarte strict, precizând că volumul lui A trebuie să fie egal cu volumul lui B, Codul Silvic și-a creat propria capcană atâta timp cât A trebuie să fie egal cu B, una dintre cele două cifre, sau ambele, A și B, sunt modificate pentru a respecta prevederea legală obligatorie, A egal cu B. Oricare ar fi eroarea de măsurare a lui A și B, această eroare de măsurare trebuie să "dispară" în documentele oficiale în care A este egal cu B, pentru a respecta legea. Erorile de măsurare cumulate, adică un volum de rezervă, vor circula în cele din urmă prin economie sub diferite forme și, din când în când, acest lemn va fi raportat ca fiind ilegal. Linia de bază este că cele două perechi de numere nu vor fi niciodată perfect egale, pur și simplu pentru că un copac nu poate fi măsurat cu exactitate și nu poate fi tăiat în unități infinitezimale, sau cântărit pe un cântar de laborator. Comparăm evaluarea agregării volumelor cu procesul de compensare a erorilor în cadrul unui traseu poligonal topografic. Dacă toate erorile de măsurare sunt compensate după fiecare oprire, munca de teren nu se va încheia niciodată. Această problemă nerezolvată încă persistă în politica forestieră românească, iar factorii de decizie continuă să creadă că controlând din ce în ce mai mult, se rezolvă problema, deși rezultatul se dovedește a fi invers celui așteptat: cu cât se controlează mai mult, cu atât mai mulți oameni au tendința de a modifica fie A, fie B, pentru a se conforma legii.

Keywords

• tăieri ilegale
• suprareglementări
• dublă verificare