¿Son válidos los métodos manuales modificados para determinar la Velocidad de Eritrosedimentación Globular (VSG) en laboratorios clínicos?

Abstract

Se evaluó estadísticamente la validez de cuatro métodos para determinar la Velocidad de Eritrosedimentación Globular (VSG) alternos al de Westergren, el que se tomó como “gold standard”. Los métodos evaluados fueron Wintrobe (WB), Wintrobe inclinado (WI) a 45° y dos micrométodos capilares, uno vertical (MM) y otro inclinado a 45° (MMI). Se procesaron 419 muestras por los cinco métodos. Se evaluó la concordancia (C), la sensibilidad (S), especificidad (E), valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN). Los resultados de S, E, VPP, VPN y C fueron: 93,8%, 93,6, 98,8%, 72,8% y 71% en el de WB; 86,3%, 85,7%, 97,2%, 52,4% y 54% en el de WI; 94,6%, 66,6%, 94,1%, 71,4% y 54% para MM y 91,9%, 72,4%, 94,8%, 60,8% y 55% para MMI. El índice kappa mostró una concordancia “buena” entre el método de Westergren y el método de Wintrobe y “moderada” con los métodos de WBI, MM y MMI. Los resultados del presente estudio muestran que el método de Wintrobe es confiable para su uso en el laboratorio clínico comparado con el de Westergreen.

Keywords

• velocidad de eritrosedimentación globular
• westergren
• estándar de oro
• concordancia
• validez