NEWCOMBO PROBLEMA IR AMERIKIETIŠKAS KLAUSIMAS

Abstract

Straipsnyje supažindinama su Newcombo problema, kuri parodė klasikinės sprendimų teorijos vidinį prieštaringumą. Ji iškyla, kai du racionalaus pasirinkimo principai - dominavimo taisyklė ir sąlyginės laukiamosios naudos maksimizavimo taisyklė - pateikia vienas kitam prieštaraujančius atsakymus į klausimą, kokio veiksmo pasirinkimas yra racionalus. Tai situacijos, kai veikėjas turi pasirinkti veiksmą, kuris yra gera naujiena, kad egzistuoja veikėjo trokštama pasaulio būsena - tokia, kad pasirinktas veiksmas jos atsiradimui negali turėti priežastinės įtakos; ar kitą veiksmą, kuris yra bloga naujiena, kad egzistuoja veikėjo nepageidaujama pasaulio būsena - tokia, kad jos veikėjas taip pat negali pakeisti, tačiau tas veiksmas turi ir nedidelės vertės pozityvią pasekmę. Praktiškai svarbiausias "njukombiškų" situacijų atvejis yra kalinio dilemos tipo situacijos. Svarbiausias diskusijų apie Newcombo problemą rezultatas yra kauzalinės sprendimų teorijos - klasikinės (evidencinės) sprendimų teorijos alternatyvos - atsiradimas. Dažniausiai nagrinėjami Newcombo situacijos pavyzdžiai paradoksalūs tuo, kad bendra nuo veikėjo nepriklausomų pasaulio būsenų ir jo pasirinkimų priežastis yra jo paties racionalumas. Amerikietiškas klausimas toks: kodėl veikėją, kuris nuolatos gauna prastesnius rezultatus, turime laikyti racionaliu? Prasminiai žodžiai: Newcombo problema, amerikietiško klausimo argumentas, evidencinė ir kauzalinė sprendimų teorija. NEWCOMB'S PROBLEM AND THE AMERICAN QUESTION Zenonas Norkus Summary The article introduces Lithuanian reader into the work related to the Newcomb's problem in the decision theory made famous by R. Nozick. The problem is decribed as that of the conflict between the dominance principle and the maximization of the conditional expected utility (CEU) principle. This conflict arises in the situations where an actor has to choose between the action bespeaking good news that a desirable state of world obtains upon which the chosen action has no causal influence, and the action bespeaking bad news but causally efficient to produce a small benefit. The decision theorists are almost unanimous in the opinion that the contradiction between both principles of the rational choice must be solved at the expense of the CEU maximization principle. However, some of them (evidentialists - E. Eells, R. Jeffrey) maintain that the classical decision theory if properly applied recommends the correct - "bad news, small benefit" - choice, whereas others (causalists - J. Joyce, D. Lewis, B. Skyrms at al.) plead for its replacing by the causal decision theory. After introducing the reader into the present problem situation in the decision theory, the author concentrates on the version of the Newcomb's problem involving the Predictor and discusses the neglected question what is the best explanation for the Predictor's stunning success? To explain this success, the assumption is sufficient that the Predictor is able to discover whether an actor is bright ( = is prone to choose in the Newcomb-like situations according to dominance principle) or is stupid or only boundedly rational (including the case where he is prone to reason in the straightforward CEU-maximization way). So the actor's rationality or its absence is the common cause of actor's "bad news, small benefit" choices and of Predictor's predictions who is discriminating against the bright actors (including all causal decision theorists, of course) by providing for them no opportunity to avoid undesirable state. Therefore, the version of Newcomb's problem involving the Predictor is about the situations where actor's dispositional rationality is not a bonus but the plague causing him to fail (the Prisoner's Dilemma situations are of the same kind). The American question argument in favor of "good news" choice draws its persuasive force from the implausibility of the instrumental rationality dooming its possessors to be permanent failures and of unreason vouching for constant success. Keywords: Newcomb's problem, American question argument, evidential and causal decision theory.