Separación o integración para la conservación de biodiversidad: la ideología detrás del debate "land- sharing" frente a "land-sparing"

Abstract

La mayoría de los bosques en el neotrópico están fragmentados. Frecuentemente los fragmentos de bosques se encuentran en una matriz agrícola que consiste en diferentes tipos de agroecosistemas. En este artículo discutimos la falacia del argumento "land-sparing" que promueve la intensificación de la agricultura como mecanismo de protección de bosques y por ende de la biodiversidad. También discutimos el contenido ideológico del debate de separación (land sparing) frente a integración (land sharing). Posteriormente argumentamos que es en la matriz agrícola donde se deben enfocar los esfuerzos de conservación de biodiversidad. Nuestro argumento usa evidencia empírica y la teoría de metapoblaciones para proponer que la mejor estrategia para evitar la pérdida de biodiversidad en paisajes fragmentados es desarrollar sistemas agrícolas diversos y ecológicos que promuevan la migración de organismos entre fragmentos de bosques. La calidad de la matriz con respecto a los procesos metapoblacionales incrementa con la diversificación de los agroecosistems, la incorporación de árboles y otros elementos que aumentan la diversidad estructural de los agroecosistemas y la eliminación de agroquímicos tóxicos. Las iniciativas agroecológicas del movimiento Campesino a Campesino y de movimientos sociales de pequeños agricultores como la Vía Campesina representan los mejores aliados de la conservación de los bosques y la biodiversidad en el neotrópico.