Ciência Rural (Mar 2000)

Utilização da enrofloxacina (Baytril®) no tratamento da mastite bovina estafilocócica Utilization of enrofloxacina (Baytril®) on staphylococcal bovine mastitis

  • Helio Langoni,
  • Kenio de Gouvêa Cabral,
  • Paulo Francisco Domingues,
  • Mario Eduardo Pulga,
  • Marcia Marinho,
  • Renata Bonini Pardo

DOI
https://doi.org/10.1590/S0103-84782000000100027
Journal volume & issue
Vol. 30, no. 1
pp. 167 – 170

Abstract

Read online

A ação da enrofloxacina pela administração via intramamária e sistêmica na mastite bovina subclínica por Staphylococcus aureus foi avaliada. Como tratamento local, infundiram-se, após as ordenhas da manhã e da tarde, 250mg do produto, diluídos em água estéril, a um volume final de 10ml, durante três dias. O tratamento sistêmico constituiu na aplicação de 5mg/kg do produto, pela via intramuscular, uma vez ao dia, durante o mesmo período. A estimativa de cura deu-se através da realização do California Mastitis Test (CMT) e do cultivo bacteriano em agar sangue e MacConkey, três semanas após o término do tratamento. Dos 184 quartos acometidos por Staphylococcus aureus, a droga mostrou-se eficiente em 72,0% e 75,0%, pelas vias intramamária e sistêmica, respectivamente. A análise dos resultados mostrou não haver diferença estatística significante, com pThe activity of Enrofloxacina on bovine subclinical mastitis after systemic and intramammary administration was evaluated. As local treatment, 250mg of the product diluted in sterile distilled water to a final volume of 10ml, was infused into the teat during three days. The systemic treatment was performed with 5mg/kg of product administred intramuscularly, once a day, during the same period. The recovery was estimated three weeks after the treatment had finished through California Mastitis Test (CMT) and milk culture on blood agar and MacConkey agar. The drug was effective in 72.0% and 75.0% of 184 quarters with Staphylococcus aureus after intramammary and systemic treatments, respectively. Statystical analysis showed no significant differences (p<0.50) between both forms of treatment.

Keywords