Revista do Instituto Florestal (Dec 2005)
Análise da fragilidade do meio físico para as ilhas de São Sebastião e dos Búzios: estudo de caso. Analysis of the physical environment fragility for São Sebastião and Búzios islands: case study.
Abstract
A área de estudo compreende as ilhas deSão Sebastião e dos Búzios com ambiente naturalbem preservado e se situa no litoral norte doEstado de São Paulo. O trabalho teve comoobjetivo adaptar e aplicar metodologia para análiseda fragilidade do meio físico, buscando identificarzonas com diferentes graus de fragilidade,propiciando, por meio do mapeamento, subsidiarplanos de uso da área. Foram obtidos diversosmapas que indicam os diferentes graus defragilidade da área quanto aos aspectos e atributosdos principais elementos (litologia; densidade delineamentos de fraturas; classes de declive;tipologia de vertente; tipologia, textura eprofundidade de solos; e, vinculados às UnidadesBásicas de Compartimentação - UBC quecompõem o meio. Estabeleceram-se diferentesníveis de fragilidade para cada elemento, e com ocruzamento sucessivo de mapas temáticos desseselementos se obteve mapa síntese com os graus defragilidade das áreas estudadas. O meio físicoapresentou-se, de modo geral, bastante frágil com65,6% da área total estabelecida na classe defragilidade alta devido, principalmente, ao declive;23,7% na classe muito alta, definido pela estruturado relevo e litologia; 6,5% na classe média/alta,condicionado pela profundidade e textura dos solose 2,8% na classe média, também definida pelodeclive. O procedimento adotado foi eficaz nadefinição dessas classes.The study was developed in SãoSebastião and Búzios islands, located in São PauloState sea shore, Brazil, where natural environmentis preserved. Aiming at adjusting and applyingmethodology to analyze environment fragility andidentify zones of different fragility degree, bymapping and subsidy land use planning. Mapswere obtained, which indicated different fragilitydegree concerning characteristics of mainenvironment elements: lithology; density offracture lines; declivity classes; slope typology;soil typology, texture and depth; and, basic units ofrelief. Each element was, one by one, analyzed andsettled different fragility levels in order to obtainseveral thematic maps. From successional crossingof thematic maps, it was obtained a synthesis mapwith fragility degree of the study area. Physicalenvironment, generally speaking, is very fragile;from the total area 65,6% is of high fragility duemainly to declivity; 23,7% is of very high fragilitydue to relief structure and lithology; concerningsoil depth and texture 6,5% is of middle/highfragility; and, 2,8% is of middle fragility, alsodefined by declivity. The proceeding was efficientfor fragility class definition.
