La regresión múltiple en la investigación macro-comparativa: límites y alternativas La regresión múltiple en la investigación macro-comparativa: límites y alternativas

Abstract

Esta artículo ofrece críticas y alternativas al uso de la regresión múltiple en la comparación internacional de los Estados de Bienestar y en la economía política comparativa en general. Un hecho llamativo de la fermentación metodológica en el sistema social comparativo y en la economía social es la confirmación de la hegemonía de la regresión múltiple. Este artículo revisa y amplía las conocidas críticas de principio a la RM, pero lo hace centrándose en ejemplos prácticos que muestran el valor de los métodos alternativos. Algunos de los argumentos son de naturaleza general, pero el énfasis se pone en la investigación macro-comparativa. Hay dos conclusiones principales. Primero, a pesar de que hay medios técnicos para hacer frente a las limitaciones de la RM, estas soluciones o bien son poco convincentes, o bien requieren una inversión técnica tal elevada que ofrecen beneficios cuestionables en la actividad investigadora. Segundo, el descontento con la RM no debe entregarnos necesariamente a las alternativas cualitativas radicales como el ACC o el abandono completo de los datos numéricos. Análisis no tan técnicos (como las tablas y los métodos gráficos) y otras técnicas estadísticas multivariables distintas a la RM (como el análisis de conglomerados y el escalamiento multidimensional) constituyen alternativas viables y útiles.This paper offers criticisms of, and alternatives to, the use of multiple regression in cross-national comparison of welfare states and comparative political economy generally. A conspicuous feature of the methodological ferment in comparative social policy and political economy is its confirmation of the hegemony of MR. This paper reviews and extends well-known criticisms in principle of MR, but its main focus is on practical examples showing the value of alternative methods. Some of the arguments arguments are of a general nature, but the emphasis is on macro-comparative research. Two principal conclusions will emerge. First, even though technical means are available to deal with many of the limitations of MR, these solutions are either unconvincing or else require such a high technical investment that they offer questionable returns of scholarly investment. Second, dissatisfaction with MR does not necessarily mandate radical qualitative alternatives such as QCA or complete abandonment of numerical data. Lowtech forms of analysis (tables and graphical methods) and multivariate statistical techniques other than MR (such as cluster analysis and multi-dimensional scaling) constitute viable and useful alternatives.