Аналітично-порівняльне правознавство (Apr 2022)
Цивільно-правовий аспект розмежування договору позички від інших видів договорів (позика, дарування, найм транспортного засобу, житла, договір прокату, комерційної концесії)
Abstract
Договори, спрямовані на передання майна у користування, різноманітні. Кожний із вхідних договірних типів має свою специфіку, обумовлену певними системними ознаками (позичка (безоплатне користування) – ознакою безоплатності, найм житла – предметними і суб’єктними особливостями правовідносин, комерційна концесія – ознакою предмета). Відповідно внутрішня класифікація договорів, спрямованих на передання об’єктів цивільних прав у тимчасове користування, може бути послідовно зроблена з декількох підстав. Усі договори за предметною ознакою можна поділити на договори, спрямовані на передання у тимчасове користування майна (найм (оренда) транспортного засобу, житла, прокат, позичка), і договори, спрямовані на передання у тимчасове користування об’єктів виключних прав (комерційна концесія). У рамках договорів, спрямованих на передання у користування майна, за ознакою оплатності виділяються оплатні (найм (оренда), прокат, найм житла, транспортного засобу) і безоплатні (договір позички). Авторкою зроблено висновок, що безоплатність – це неодмінна ознака для договору позички, а також й для договору дарування. Визначено, що ознака безоплатності може випливати із сутності взаємин сторін. Зокрема, вона виражається у певних діях, особливо якщо раніше такі дії мали безоплатний характер. Говорячи про безоплатність, не можна, однак, робити висновок, що цей договір не має майнового інтересу для позичкодавця. Іноді це справді так, а іноді майновий інтерес все-таки має місце. Доведено, що договір позички сполучається з тими видами найму, системні ознаки яких не суперечать фактору безоплатності (позичка транспортного засобу, позички будинку, капітальної споруди). Запропоновано внести коретиви до ч. 3 ст. 827 ЦК України щодо можливості застосування положень Глави 58 ЦК України («Договір найму (оренди)»), а також запропонована додаткова стаття 837-1 ЦК щодо відповідальності за договором позички. Із здійсненим аналізом окресленої проблемаи, зроблено висновок, що для договору позички ознака безоплатності є визначальною, що дає підставу відрізняти позичку від інших видів цивільно-правових договорів.
Keywords
