Estudos Semióticos (Aug 2023)
Floch - Zilberberg : la controverse wölfflinienne
Abstract
Parmi les nombreuses innovations théoriques de Jean-Marie Floch, sa redécouverte de Wölfflin a marqué une date dans l’histoire de la théorie sémiotique ; redécouverte d’un structuralisme pré-structural accompagné d’un développement théorique considérable, dans l’œuvre de Floch, permettant l’extension de la « vision baroque » opposable à la « vision classique » bien au-delà du domaine qui lui a donné naissance, au delà même des univers esthétiques, pour entrer de plain-pied dans le champ de la communication sociale (médiatique, technique, politique, etc.) contemporaine. Or, les propositions de Claude Zilberberg (notamment dans « Présence de Wölfflin », n° 23-24 des Nouveaux Actes Sémiotiques, 1992) ont profondément modifié la perspective théorique sur l’héritage du célèbre historien de l’art, suscitant un désaccord avec Floch. En interrogeant le statut du débat au sein de la communauté sémiotique, illustré ici par les divergences tues entre les sémioticiens, on analyse ces deux « lectures » de Wölfflin, leurs différences formelles, leurs rapports respectifs avec le sensible, leurs horizons théoriques – catégoriel d’un côté, tensif de l’autre. On met alors l’accent sur deux points de divergence, concernant le statut de l’affect et le problème de la profondeur. On montre les empiètements entre les deux approches et leur profonde convergence. Mais surtout on suggère ici un dépassement possible de la controverse en analysant la distinction classique / baroque sur fond de perception et en termes de « rythme », c’est-à-dire comme variation de tension entre les événements accentuels d’une série syntagmatique. On fait ainsi intervenir la question de la nuance, celle de la non-résolution de syntagmes accentuels, voire de la discordance entre niveaux accentuels. Cette contribution à la connaissance d’un phénomène essentiel dans l’histoire des formes permet aussi de reposer la question de sa dénomination. Comment nommer en effet ce qui constitue, à travers tant de matériaux langagiers (non verbal et verbal), tant de domaines de communication, tant de moments et de contextes historiques, une trame insistante au sein de la culture occidentale, au cœur même de sa « grammaire d'expression » dont l’opposition «classique/baroque » n’est au fond qu’une émergence exceptionnelle, mais locale ?
