Nefrología (Mar 2018)

Evaluación prospectiva del desarrollo de nefropatía inducida por contraste en pacientes con síndrome coronario agudo tratados con angiografía coronaria rotacional vs. angiografía coronaria convencional: Estudio CINERAMA

  • Diego Fernández-Rodríguez,
  • José J. Grillo-Pérez,
  • Horacio Pérez-Hernández,
  • Marcos Rodríguez-Esteban,
  • Raquel Pimienta,
  • Carlos Acosta-Materán,
  • Sara Rodríguez,
  • Geoffrey Yanes-Bowden,
  • Manuel J. Vargas-Torres,
  • Alejandro Sánchez-Grande Flecha,
  • Julio Hernández-Afonso,
  • Francisco Bosa-Ojeda

DOI
https://doi.org/10.1016/j.nefro.2017.05.011
Journal volume & issue
Vol. 38, no. 2
pp. 169 – 178

Abstract

Read online

Introducción y objetivos: La angiografía coronaria rotacional (ACR) permite reducir la cantidad de contraste administrado y puede prevenir el desarrollo de nefropatía inducida por contraste (NIC) durante los procedimientos coronarios invasivos. El objetivo del estudio es evaluar el impacto de la ACR en la aparición de NIC (aumento de creatinina ≥0,5 mg/dL o ≥25%) tras un síndrome coronario agudo. Métodos: De abril a septiembre de 2016 se seleccionaron prospectivamente pacientes con síndrome coronario agudo remitidos para coronariografía diagnóstica con posibilidad de angioplastia ad hoc, que fueron estudiados con ACR o angiografía coronaria convencional (ACC) según criterio del operador. Se compararon la NIC (variable de valoración primaria), variables analíticas, angiográficas y clínicas. Resultados: De 235 pacientes reclutados, 116 pacientes fueron estudiados con ACR y 119 pacientes con ACC. El grupo de ACR presentaba mayor edad (64,0 ± 11,8 vs. 59,7 ± 12,1 años; p = 0,006), más mujeres (44,8 vs. 17,6%; p < 0,001) y peor filtrado glomerular estimado (76 ± 25 vs. 86 ± 27 mL/min/1,73 m2; p = 0,001), con menos angioplastias (p < 0,001). Asimismo, el grupo de ACR recibió menos contraste (113 ± 92 vs. 169 ± 103 mL; p < 0,001), diferencias que se mantuvieron en los procedimientos diagnósticos (54 ± 24 vs. 85 ± 56 mL; p < 0,001) y diagnóstico-terapéuticos (174 ± 64 vs. 205 ± 98 mL; p = 0,049). El grupo de ACR presentó menos NIC (4,3 vs. 22,7%; p < 0,001): en el análisis de regresión se objetivó que continuaba relacionándose con menor desarrollo de NIC (riesgo relativo ajustado: 0,868; IC 95%: 0,794-0,949; p = 0,002). No hubo diferencias en las variables clínicas. Conclusiones: La ACR se asoció con menor administración de contraste durante procedimientos coronarios invasivos tras un síndrome coronario agudo, lo que resultó en una menor aparición de NIC.

Keywords