Revista Cubana de Cirugía (Mar 2005)
Reparación de la duramadre con poliesteruretano Repair of dura mater with polyesterurethane
Abstract
Objetivo: El propósito de este estudio fue comprobar el uso del poliesteruretano como material de injerto dural e informar los resultados posoperatorios. Métodos: Se realizó una duraplastia con poliesteruretano como material de injerto a 30 pacientes que precisaban de implantes durales. El poliesteuretano empleado se extrajo de la poliespuma protectora de las cajas de medicamentos. Excluimos a los pacientes con signos de infección en el sitio donde se aplicó el procedimiento neuroquirúrgico. Se hicieron las observaciones clínicas un día después de la operación, a los 15 y a los 90 días posteriores, para buscar indicios de filtración de líquido cefalorraquídeo, infección de la herida y meningitis. Resultados: No se encontró filtración de líquido cefaloraquídeo ni infección en ninguno de los 30 pacientes (craneotomía - 53,3 %; cranectomía - 3,3 %; reparación de fracturas deprimidas del cráneo - 20 %; reparación de mielomeningocele lumbar - 6,7 %; instrumentación y fusión de la espina toracolumbar - 3,3 %; laminectomía torácica - 3,3 %; laminectomías lumbares - 6,7 % y discectomía lumbar - 3,3 %). En un paciente reintervenido quirúrgicamente (recaída por metástasis cerebral), no se observaron adherencias del injerto a la superficie cortical. Conclusiones: Al parecer el poliesteruretano es un sustituto dural apropiado, de fácil manipulación (y en este caso, sin costo alguno), que produce un cierre hermético de la duramadre, sin complicaciones o adherencias a la superficie corticalThe purpose of this study was to prove the use of polyesterurethane as a dural graft material and to inform the postoperative results. Methods: A duraplasty with polyesterurethane as a graft material was performed in 30 patients that required dural implants. The polyesterurethane used was extracted from the protective polyfoam of the drug boxes. Patients with signs of infection in the site where the neurosurgical procedure was carried out were excluded. The clinical observations were made a day after surgery, at 15 and 90 days later to find signs of filtration of cerebrospinal fluid, wound infection and meningitis. Results: Neither filtration of the cerebrospinal fluid nor infection was found in any of the 30 patients (craniotomy 53.3 %, craniectomy 3.3 %, repair of depressed fractures of the cranium 20 %, repair of lumbar myelomeningocele 6.7 %, instrumentation and fusion of thoracolumbar spine 3.3 %, thoracic laminectomy 3.3 %, lumbar laminectomies 6.7 %, and lumbar discectomy 3.3 %). In a patient that was reoperated on (relapse due to cerebral metastasis), there were not observed adherences of the graft to the cortical surface. Conclusions: It seems that polyesterutherane is an appropriate dural substitute that can be easily manipulated (and in this case with no cost) and that produces a hermetic closure of the dura mater without complications or adherences to the cortical surface. Key words: Duroplasty, dural substitute, polyesterurethane
