Vestnik Tomskogo Gosudarstvennogo Pedagogičeskogo Universiteta (Jan 2020)
ДЕТСТВО В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОМАНА В. НАБОКОВА «ДАР»
Abstract
Введение. Обращение к исследованию детства в романе В. Набокова аргументировано рядом факторов: историко-культурными изменениями в начале ХХ века, вниманием к феномену детства в гуманитарном знании, значимостью детства в эстетике модернизма. Несмотря на то, что тема детства многократно становилась предметом набоковедческого анализа, оно не рассматривалось как часть социокультурного пространства в романе «Дар». Данная работа посвящена анализу социокультурной семантики этой темы и ее воплощения на уровне художественного пространства. Цель – исследовать социальные и культурные маркеры, характеризующие пространство становления личности персонажей, определить особенности детства как части социокультурного пространства романа В. Набокова «Дар». Материал и методы. Исследование проводится на материале романа «Дар». Теоретико-методологическую базу составляют социологические работы П. Сорокина, труды по семиотике художественного пространства Ю. М. Лотмана, Е. Фарино, работы по поэтике модернистской прозы Дж. Олни, Н. В. Морженковой, набоковедческие статьи Ю. Левина. Результаты и обсуждение. Субъектом осмысления детства как особого социокультурного пространства в романе является центральный герой Фёдор Годунов-Чердынцев. Он воссоздает ряд примет (конкретная локация особняка Годуновых в Санкт-Петербурге, описание интерьера усадьбы в Лешино, характеристика игрушек, социальных связей семьи и пр.), позволяющих составить представление об «удавшемся детстве». Образ своего детства вписывается начинающим поэтом в усадебный и петербургский текст русской литературы, а через ассоциацию своей няни с Ариной Родионовной устанавливается духовное родство рода Годуновых с Пушкиным. Своеобразие социокультурного пространства детства Фёдора – в объемности, полноте существования, обеспеченной включенности рода Годуновых в природный универсум (знание русской природы, «поимка» бабочек), науку (экспедиции и исследования отца, локус домашнего музея), элитарную культуру (локус библиотеки, творчество Пушкина). По контрасту с собственным детством Фёдор описывает детство «великого шестидесятника» Н. Г. Чернышевского (лучшие игрушки и одежда Годуновых контрастны «нанковым брючкам» Николя, внимательность, зоркость, физическая ловкость Фёдора противопоставлены «близорукости» и неуклюжести Чернышевского и т. п.). Внешние физические и социальные маркеры служат для характеристики внутреннего мира Николая Гавриловича. Социокультурное пространство Годуновых наполнено созиданием, открытием нового, осуществлением, семейно-родовым единением, способностью испытывать счастье самореализации, а Чернышевского – антонимичными характеристиками (разъединения, личностной ограниченности и несвободы, неспособности к реализации своих идей). Заключение. Проведенный анализ позволяет утверждать, что социокультурный код является значимым средством раскрытия идейно-тематического своеобразия романа «Дар». Социокультурное пространство детства показано как определяющее всю последующую жизнь человека. Социокультурная семантика детства представителей двух типов интеллигентов (дворянской и разночинной) помогает Набокову оформить свою историософскую концепцию недальновидности выбора пути России, пошедшей за «спасителем новым» – Чернышевским. Набоков оспаривает представление об аристократах как об оторванных от реальной жизни «барчуках». Он противопоставляет «близорукость» материалиста-разночинца Чернышевского, не знающего ни жизни, ни искусства, ни родной природы, всесторонней просвещенности и приспособленности к жизни в самых разных условиях аристократов Годуновых-Чердынцевых (деда Кирилла Ильича и Фёдора в эмиграции, отца – в экспедициях).
Keywords
