探讨不同宫腔粘连分类标准对其术后生殖结局的预测价值

Abstract

目的探讨宫腔粘连（IUA）不同分类标准在预测其术后生殖结局方面的意义。方法搜集2017年1月至2018年2月在重庆市妇幼保健院诊断IUA并且进行宫腔镜手术的患者，最后纳入178名作为研究对象。所有入选患者均行宫腔粘连分离术，分别采用美国AFS评分、欧洲ESGE评级、Nasr评分以及国内评分系统进行完整评分，分析比较不同评分系统对IUA患者术后妊娠率和活产率的预测价值。结果① 术前不同月经类型、术后不同月经恢复情况及输卵管开口是否可见的妊娠率及活产率组间差异无统计学意义（P＞0.05）。不同粘连范围及粘连性质的妊娠率及活产率组间差异有统计学意义（P＜0.05）。② 在4种评分标准下，不同粘连程度间的妊娠率差异有统计学意义（P＜0.05）；AFS评分、ESEG评级、Nasr评分下不同粘连程度间的活产率差异有统计学意义（P＜0.05），而国内评分下不同粘连程度间的活产率异无统计学意义（P＞0.05）。③ 各评分系统对妊娠结局的预测效能：AFS评分、ESEG评级、Nasr评分内国内评分妊娠率曲线下面积（AUC）依次为0.609、0.602、0.645和0.588；活产率AUC依次为0.596、0.617、0.638和0.575。国内评分下妊娠率、活产率的AUC最小，Nasr评分下妊娠率、活产率的AUC最大，但均＜0.7。结论粘连范围越大、性质越偏肌性、程度越重，其生殖结局越差；AFS评分、ESGE评级、Nasr评分以及国内评分系统在预测生殖结局方面均存在一定缺陷。临床上需进一步探讨及制定更合理的评分标准来预测生殖结局。

Keywords

• 宫腔粘连;评分系统;妊娠率;活产率