Technical instructions and feedback reduce the shooting effectualy in no trained young subjects Las instrucciones técnicas y el feedback pueden reducir la efectividad del lanzamiento a canasta en jóvenes no entrenados

Abstract

<p align="justify">This study compares the shooting basketball efficacy from short, middle and long distance of two interventions applied to untrained youth: one without offering any type of information (NI) and another with instructions and knowledge of performance feedback (I+CE). Two groups formed by 20 physical education students (E group) and 17 young basketball players (B group) were analysed. All participants shot 20 times from each distance in both experimental situations. Half of the participants followed the sequence NI &ndash; I+CE and the other I+CE &ndash; NI. In E group the efficacy in the NI intervention was 40,33% (&plusmn;13,88%) and in the I+CE intervention 34,42% (&plusmn;13,97%), being the difference significantly different (t = 2,97; p&lt;0,01). In the B group the efficacy of the NI intervention was 47,4% (&plusmn;9,05%) and in the I+CE intervention 44,12% (&plusmn;12,06 %). The analysis by shooting positions show only significant differences (in both groups) in short distances (p&lt;0,05). The NI intervention is more effective, especially in short shooting distances, than the I+CE intervention in young specifically untrained population.<br /><strong>Key Words: </strong>instructions, feedback, knowledge of performance, basketball shooting, dynamical systems theory.</p><p align="justify">El estudio compara la efectividad del lanzamiento a canasta desde corta, media y larga distancia, respectivamente, de dos intervenciones aplicadas a poblaci&oacute;n joven no entrenada: una sin ofrecer ninguna informaci&oacute;n (NI) y otra con instrucciones y feedback sobre conocimiento de la ejecuci&oacute;n (I+CE). Se analizaron 2 grupos formados por 20 estudiantes de ciencias de la actividad f&iacute;sica (grupo E) y 17 ni&ntilde;os practicantes de baloncesto (grupo B). Los integrantes de ambos grupos realizaron 20 lanzamientos desde cada distancia, en cada una de las dos situaciones experimentales. La mitad de los participantes sigui&oacute; la secuencia de intervenci&oacute;n NI &ndash; I+CE y el otro I+CE &ndash; NI. En el grupo E el total de la efectividad en la intervenci&oacute;n NI fue del 40,33% (&plusmn; 13,88%) y el de la intervenci&oacute;n I+CE del 34,42% (&plusmn; 13,97%), siendo la diferencia estad&iacute;sticamente significativa (t =&nbsp; 2,97; p&lt;0,01). En el grupo B la efectividad de la intervenci&oacute;n NI fue del 47,4% (&plusmn;9,05%) y de la intervenci&oacute;n I+CE del 44,12% (&plusmn;12,06 %). En el an&aacute;lisis por posiciones, s&oacute;lo se encuentran diferencias significativas (en los dos grupos) en las distancias m&aacute;s cercanas a la canasta (p&lt;0,05). Existe una mayor efectividad, especialmente en el lanzamiento desde distancias cortas, de la intervenci&oacute;n sin ninguna informaci&oacute;n respecto a la intervenci&oacute;n basada en instrucciones y conocimiento de la ejecuci&oacute;n, en poblaci&oacute;n no entrenada espec&iacute;ficamente.<br /><strong>Palabras clave:</strong> instrucciones, feedback, conocimiento de ejecuci&oacute;n, lanzamiento a canasta, teor&iacute;a sistemas din&aacute;micos</p>