El conocimiento privado del juez y la valoración de la prueba pericial en la responsabilidad penal médica

Abstract

Al determinar la responsabilidad penal médica por conductas culposas, concretamente por homicidio y lesiones personales, el juez enfrenta su falta de preparación médica y se atiene al deber de imparcialidad inherente al sistema penal acusatorio y a las ineludibles exigencias propias de la prueba pericial. Ante esa situación se generan los siguientes interrogantes: ¿el análisis crítico del dictamen encuentra límite en el propio marco de referencia?, ¿está facultado el juez para consultar literatura no citada en la pericia y cuestionar sus postulados?, ¿puede, en definitiva, acudir a la literatura especializada para decidir al margen de los dictámenes practicados en juicio? Estos interrogantes, a su vez, invitan a la aproximación al objeto de prueba de la tipicidad en responsabilidad médica, a entender la importancia de la prueba pericial para acreditar la culpa, a reconocer lo fundamental de las garantías de imparcialidad y contradicción, y de la sana crítica y las reglas de la jurisprudencia en torno a la valoración de la prueba pericial. Se propone como solución comprender el deber del juez de valorar desde la sana crítica, la construcción y el concepto final llevado por el experto; concepto del que es posible apartarse solo cuando su edificación no sea idónea, clara, exacta, no tenga la suficiente aceptación científica o no sea consistente.

Keywords

• conocimiento privado
• valoración probatoria
• responsabilidad médica
• sana crítica
• literatura